Судья Адзиев М.М. Дело № 33-3328/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Гебековой Л.А., Хавчаева Х.А. при секретаре Магомедовой З.Н. с участием прокурора Багамаева А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Абакарова Б.З. и представителя МВД по РД Самедовой Х.К. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено: Абакарову Б.З. в иске к МВД по РД о восстановлении на работе отказать, изменив дату его увольнения с 11 ноября 2010 года на дату 1 марта 2011 года. Обязать МВД по РД произвести с Абакаровым Б.З. полный расчет за период службы в ОВД МВД по РД с 11 ноября 2010 года по 1 марта 2011 года, в том числе выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год и выдать направление для прохождения ВВК. Взыскать в МВД по РД в пользу Абакарова Б.З. заработок за период с 4 марта по 30 июля 2010 года в размере <.> рублей и компенсацию морального вреда <.> рублей. Абакарову Б.З. в иске в остальной части отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения Абакарова Б.З. и представителя МВД по РД Самедовой Х.К., просивших решение суда отменить, заслушав заключение прокурора Багамаева А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абакаров Б.З. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении № 1049 л/с от 11.11.2010 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в сумме <.> рублей и компенсации морального вреда в размере <.> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял на службе в органах внутренних дел в должности начальника ОВД по Цунтинскому району РД. Ранее приказом Министра внутренних дел РД № 84 л/с от 30.01.2009 года он был незаконно отстранен от должности начальника ОВД по Цунтинскому району и зачислен в распоряжение МВД по РД. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04 марта 2010 года данный приказ МВД по РД признан незаконным с момента его издания. Этим же решением суда он восстановлен в должности начальника районного отдела внутренних дел, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2009 года по 03 марта 2010 года. Решение суда в части восстановления на работе ответчиком немедленно исполнено не было. Лишь 30 июля 2010 года, по истечении четырех месяцев и 26-ти дней со дня восстановления на работе, МВД по РД издало приказ № 573 л/с, которым был отменен приказ о зачислении Абакарова Б.З. в распоряжение МВД по РД. 03 августа 2010 года истца уведомили о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» и ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста), хотя фактически он не был восстановлен на работе и не исполнял обязанности начальника районного отдела внутренних дел. 26 августа 2010 года, следуя в служебную командировку из Цунтинского района в г. Махачкалу для участия на заседании коллегии МВД по РД, в местности «Гумада» Тляратинского района Абакаров Б.З. попал под обвал камней и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести и находился на излечении в лечебном учреждении МВД по РД по 10 ноября 2010 года. Приказом Министра внутренних дел по РД № 1049 л/с от 11.11.2010 года он был уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). Проработав в должности 15 дней, он был уволен из органов внутренних дел без направления и прохождения военно-врачебной комиссии. В связи с незаконным увольнением и невыплатой в течение длительного времени денежного довольствия ему причинен моральный вред. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Абакаров Б.З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не учел, что работодателем был нарушен порядок увольнения. Решением суда от 04.03.2010 года истец восстановлен в должности начальника ОВД по Цунтинскому району РД. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Однако только лишь 30 июля 2010 года, то есть спустя 4 месяца и 26 дней был издан приказ МВД по РД об отмене приказа о зачислении Абакарова Б.З. в распоряжение МВД по РД. 03 августа 2010 года, еще фактически не допустив истца к работе, его вызвали в Управление кадров МВД по РД и вручили уведомление о предстоящем увольнении из ОВД по достижении предельного возраста. 11 августа 2010 года был составлен акт приема-передачи секретных документов, специальных изданий, дел, материальных ценностей, числящихся за отделом внутренних дел по Цунтинскому району, после чего он реально приступил к исполнению обязанностей начальника ОВД. Проработав в должности начальника отдела 15 дней, на 26 августа 2010 года был вызван в г. Махачкала для участия на заседании коллегии МВД по РД. Следуя 26.08.2010 года в служебную командировку в местности «Гумада» Тляратинского района Абакаров Б.З. попал под обвал камней и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в результате чего находился на лечении в лечебном учреждении МВД по РД до 10 ноября 2010 года. По факту получения телесных повреждений была проведена служебная проверка, по итогам которой было установлено получение Абакаровым Б.З. увечья при исполнении им служебных обязанностей. Однако, несмотря на это, на следующий же день после выписки из лечебного учреждения, 11 ноября 2010 года приказом Министра ВД по РД №1049 л\с истец был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «б» Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста. Абакаров Б.З. был уволен из органов внутренних дел без прохождения военно-врачебной комиссии. То обстоятельство, что при исполнении служебных обязанностей истец получил увечье, является основанием направления его для прохождения медицинского осмотра и установления иного основания для увольнения – по состоянию здоровья. В кассационной жалобе представитель МВД по Самедова Х.К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил дату увольнения истца с 11 ноября 2010 года на 01 марта 2011 года, так как срок службы Абакарову Б.З. на 2010 год не продлевался, он был восстановлен на работе решением суда. Также суд необоснованно взыскал на основании ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, так как Абакаров Б.З. был уволен законно. Истцу исполнилось 57 лет, дважды срок службы ему продлевался. Третий раз он был восстановлен судом и в списках сотрудников, которым срок службы продлевался до 01.03.2011 года, не включался. В связи с этим он мог быть уволен в любой момент, что и было сделано. Абакаров Б.З. умышленно не являлся за направлением на ВВК ни в период нахождения в больнице, ни после увольнения. Кроме того, суд необоснованно взыскал сумму заработка за период с 04.03.2010 года по 30.07.2010 года, не соответствующую расчетам МВД по РД. Также представитель МВД по РД указала и на необоснованность взыскания судом суммы возмещения морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению. Согласно приказу МВД по РД № 1049 л/с от 11.11.2010 года Абакаров Б.З. уволен со службы в органах внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона «О милиции» по достижении предельного возраста. В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Однако в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет. Согласно п. 17.10. Инструкции решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14). Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на 1 службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. Как усматривается из материалов дела, истец имел право подать рапорт об оставлении на службе, но в связи с тем, что на следующий день после выписки из лечебного учреждения 11.11.2010 года его уволили, он не успел обратиться к руководству с указанным рапортом. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изменении даты увольнения с 11.11.2010 года на 01.03.2011 года. Довод кассационной жалобы Абакарова Б.З. о незаконности его увольнения, не может быть принят во внимание. Так согласно п. «б» ст. 19 Закона «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В соответствии со ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Из дела видно, что Абакаров Б.З., <дата> года рождения, не был уволен из органов внутренних дел по достижении им 45 лет, срок службы продлевался ему дважды. Поскольку оставление сотрудников ОВД на службе сверх установленного предельного возраста является правом лица, которому предоставлено право на назначение на должность этих сотрудников и указанные в Положении исключительные обстоятельства оставления на службе сотрудника, достигшего предельного возраста, носят рекомендательный характер, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Абакарова Б.З. о восстановлении на работе. Доводы кассационной жалобы Абакарова Б.З. о нарушении порядка его увольнения, являются несостоятельными. Из имеющегося в материалах дела уведомления об увольнении видно, что Абакарову Б.З. было предложено пройти военно-врачебную комиссию (л.д. 5). Кроме того, пройти ВВК он мог и на основании заключения служебной проверки от 24.10.2010 года. Каких-либо препятствий для получения истцом направления на ВВК и ее прохождения не имелось. Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что за период с 04.03.2010 года по 30.07.2010 года денежное довольствие истцу выплачено не было. В связи с этим суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскать в пользу истца заработок за указанный период. Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы представителя МВД по РД – Самедовой Х.К. о том, что сумма заработка, взысканная судом, в размере 415769 рублей не соответствует расчетам МВД по РД. Так, из приведенных истцом расчетов видно, что разницу между его расчетами и расчетами, представленными МВД по РД, составляет сумма премии, определенной Приказом МВД РФ № 885 от 20.10.2008 года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников внутренних дел». Пунктом 2 указанного Приказа определена фиксированная сумма для исчисления дополнительных выплат, предусмотренных п. 1 Приказа МВД РФ № 885 от 10.10.2008 года, в размере 40000 рублей. Согласно п. 1 Приказа дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел установлена в порядке и размерах согласно приложению N 1 к настоящему Приказу. Согласно п. 4 приложения 1 Приказа МВД РФ № 885 ежемесячная выплата начальнику управления (отдела) внутренних дел по муниципальному (муниципальным) образованиям со штатной численностью менее 150 единиц устанавливается в размере 25% от фиксированной суммы. Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании приказов вышестоящих руководителей. Из дела видно, что истец фактически обязанности начальника ОВД по Цунтинскому району не исполнял, в данной должности состоял другой сотрудник, приказ о ежемесячной денежной выплате на Абакарова Б.З. не издавался, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании заработка с учетом суммы дополнительной стимулирующей премии. Согласно представленному представителем ответчика расчету заработной платы с 04.03.2010 года по 30.07.2010 года, составленному ЦФО МВД по РД, задолженность перед Абакаровым Б.З. за указанный период составляет <.> рублей. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение изменить решение в части взысканной суммы заработка за период с 04.03.2010 года по 30.07.2010 года, снизив размер суммы заработка до <.> рублей. Довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания в порядке ст. 237 ТК РФ морального вреда, не может быть принят во внимание как несостоятельный. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу заработной платы за период с04.03.2010 года по 30.07.2010 года, Абакарову Б.З. причинен моральный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 сентября 2011 года изменить, снизив взысканный с МВД по РД в пользу Абакарова Б.З. заработок за период с 04 марта по 30 июля 2010 года до <.> рублей. В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи: