Судья Адзиев М.М. Дело № 33-2364 г. Махачкала 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Сидоренко М.И. судей Хавчаева Х.А. и Алиевой Э.З. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Параванова Г.Г., Булатова М.Г., Гаджикеримова А.Г. по доверенности – Абулмуслимова А.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2011 г., которым постановлено: «Параванову Г. Г., Булатову М. Г., Гаджикеримову А. Г. восстановить срок исковой давности по иску к Правительству Республики Дагестан. Иск Параванова Г. Г., Булатова М. Г., Гаджикеримова А. Г. удовлетворить частично. Взыскать с Правительства Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу: - Параванова Г. Г. рыночную стоимость земельного участка в размере 948330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на экспертную оценку стоимости земельного участка в размере 5000 руб., а всего 963330 руб. (девятьсот шестьдесят три тысяча триста тридцать) руб. - Булатова М. Г. рыночную стоимость земельного участка в размере 948330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на экспертную оценку стоимости земельного участка в размере 5000 руб., а всего 963330 руб. (девятьсот шестьдесят три тысяча триста тридцать) руб. - Гаджикеримова А. Г. рыночную стоимость земельного участка в размере 948330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на экспертную оценку стоимости земельного участка в размере 5000 руб., а всего 963330 руб. (девятьсот шестьдесят три тысяча триста тридцать) руб. Параванову Г. Г., Булатову М. Г., Гаджикеримову А. Г. в иске в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Параванов Г.Г., Булатов М.Г., Гаджикеримов А.Г. обратились в суд с иском к Правительству РД о взыскании стоимости земельных участков, использованных при строительстве автодороги «Махачкала - Аэропорт» по тем основаниям, что решением Махачкалинского горисполкома Совета народных депутатов от 30 марта 1993 г. № 51 им были выделены земельные участки №№ соответственно размером по 600 кв.м. в МКР «Дагводстрой» под индивидуальное строительство. Впоследующем выделенные земельные участки попали в зону строительства автодороги «Махачкала - Аэропорт». О том, что через их земельные участки была проложена автодорога, их не известили, без изъятия участка для государственных нужд проложили автодорогу. На обращения в администрацию г.Махачкалы ими получен ответ о том, что земельные участки попали в зону строительства автомобильной дороги Махачкала-Аэропорт, и что для получения компенсации им необходимо обратиться в суд. Вышеизложенным нарушены их права и законные интересы, причинен материальный ущерб каждому в сумме 948330 руб. Определением суда дела объединены в одно производство. В судебном заседании представителем истцов - Абулмуслимовым А.М. заявлены дополнительные требования о взыскании с Правительства РД процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), что составляет 73495 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Параванова Г.Г., Булатова М.Г. и Гаджикеримова А.Г. по доверенности – Абулмуслимов А.М. просит отменить решение в части отказа в индексации денежных сумм и принять решение об удовлетворении этих требований. Указывается, что заявленные требования основаны на ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Правительства РД по доверенности - и.о. министра юстиции РД Малачилов Х.М. считает жалобу необоснованной и просит решение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение, кассационную жалобу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. В обоснование указывает, что Правительство РД не является надлежащим ответчиком по делу. Земельный участок был выделен истцам в 1993 г., т.е. после принятия решения о строительстве автодороги. Администрация г.Махачкалы не выполнила взятые на себя обязательства по предоставлению гражданам земельных участков, взамен попавших в зону строительства. Суд не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения без изменения по следующим основаниям. Распоряжением Правительства РД от 29.12.1993 г. №576-р утверждено технико-экономическое обоснование на строительство автомобильной дороги Махачкала-Аэропорт с подъездом к г.Каспийску и определено долевое участие в строительстве: Государственного учреждения «Дагестанавтодор», а также администраций городов Махачкала и Каспийск. Постановлением администрации г.Махачкалы от 17.07.1996 г. №1279 за ГУ «Дагестанавтодор» отведен земельный участок шириной 80 м. и длиной 9300 метров площадью 74,7 га под строительство автодороги Махачкала-Аэропорт. Постановлением администрации г. Махачкалы от 07.08.1996 г. № 1479 ГУ «Дагестанавтодор» разрешено строительство автомагистрали Махачкала - Каспийск - Аэропорт в пределах отведенной полосы. Как видно из материалов дела, земельные участки, оказавшиеся в зоне строительства автодороги Махачкала-Аэропорт, были выделены истцам под индивидуальное строительство решением Махачкалинского горисполкома Совета народных депутатов от 30 марта 1993 года №51, т.е. до принятия органами государственной власти и управления решений о строительстве автодороги, а также об отводе земельного участка под ее строительство. Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы за № 13\8 от 12.08.2010 г. следует, что земельные участки истцов за №№ в <адрес> попали в зону строительства автодороги Махачкала - Каспийск -Аэропорт. Судом установлено, что Правительство Республики Дагестан является заказчиком объекта, в пользу которого осуществлено изъятие земельных участков истцов, а также профинансировало его строительство. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения, утвержденным Постановлением Правительства РД от 05.10.2007 г. № 279, автомобильная дорога Махачкала - Каспийск - Аэропорт входит в перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности Республики Дагестан. Согласно ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Актами экспертного исследования рыночная стоимость земельных участков №№ площадью 600 кв.м. каждый, расположенных в <адрес>, составляет 948330 рублей. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик неправомерно уклонялся от выплаты выкупной цены земельных участков. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы возражений ответчика, направленных на отмену постановленного судом решения в части удовлетворения иска, поскольку ответчиком кассационная жалоба на решение не подана, а истцом решение суда обжаловано лишь в части отказа в индексации взысканной суммы. С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи