неправ. действия



Судья Ахмедханов М.А.

Дело № 33-724

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Алиевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 18 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Шарабудинова М.А. – адвоката Сулейманова А.С. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления (жалобы) адвоката Сулейманова А.С. в интересах Шарабудинова М. А. о признании действий генерального директора ГУП «Дагтехинвентаризация» незаконными и обязывании его отменить приказ № 19 от 27 мая 2010 года.»

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., объяснения Шарабудинова М.А. и его представителя адвоката Сулейманова А.С. (ордер № 392 от 17 марта 2011 года), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Адвокат Сулейманов А.С. в интересах Шарабудинова М.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия генерального директора ГУП «Дагтехинвентаризация», издавшего приказ № 19 от 27 мая 2010 года.

В обоснование своих требований указал, что 27 мая 2010 года генеральным директором ГУП «Дагтехинвентаризация» Абдуллаевым А.А. издан приказ за № 19, по которому признан недействительным технический паспорт под инвентарным номером 78 от 15 января 2010 года, выданный на имя Шарабудинова М. А..

Истцу об этом стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в Гергебильском районном суде по его иску к Администрации МО «Гергебильский район» в конце сентября 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шарабудинова М.А. – Сулейманов А.С. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В судебном заседании было установлено, что между истцом Шарабудиновым М.А. и его бывшей супругой Абдулкадыровой в суде имеется спор по недвижимому имуществу – гаражу. До настоящего времени вышеуказанный спор не разрешен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии неразрешенного спора в суде между двумя лицами на один объект недвижимости – гараж, выдача технического паспорта на одного из них, являлась преждевременной.

Следовательно, издавая приказ № 19 от 27 мая 2010 года о признании технического паспорта за № 78 от 15 января 2010 года недействительным, генеральный директор ГУП «Дагтехинвентаризация» действовал в пределах своей компетенции.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и основанными на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200