Судья <.> Дело № 33-3047/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 28 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Галимовой Р.С., Мустафаевой З.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности УФК по Республике Дагестан Ахмедова М. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Заявление Сахратулаева Ш. Х. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сахратулаева Ш. Х. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации индексацию денежных сумм, присужденных по решению Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2009 года, в размере 51142 рубля». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия установила: Сахратулаев Ш.Х. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу суммы с учетом уточнений, указав, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2009 года в его пользу с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ взыскано 570 900 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей. Указанное определение было исполнено 16 июля 2010 года. Истец просит проиндексировать взысканную в его пользу сумму с учетом индекса потребительских цен и взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ 51 381 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят один) рубль. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2011 года представителем по доверенности УФК по Республике Дагестан Ахмедовым М. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда. В обоснование доводов частной жалобы Ахмедов М. указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства. Так, судом первой инстанции не было принято во внимание положение ст. 363 ГПК РФ, согласно которой необходимо применять закон, подлежащий применению. Судом ошибочно был включен в срок подлежащий индексации период времени установленный законом на исполнение судебных актов. Согласно ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Кроме того, в определении суда отсутствует указание на дату вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2009 года о взыскании в пользу истца 570 900 рублей. Принимая решение об индексации присужденных сумм, суд должен был установить и отразить в выносимом определении дату вступления в законную силу судебного акта. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2009 года в пользу Сахратулава Ш.Х. взыскано 570900 рублей. Указанное определение было исполнено 16 июля 2010 года. Из лицевого счета на имя Сахратулаева Ш.Х. усматривается, что денежная сумма в размере 570900 рублей переведена Министерством финансов РФ на его имя 16.07.2010 года (л.д. 7). Таким образом, определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2009 года о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу Сахратулаева Ш.Х. 570900 рублей исполнено 16 июля 2010 года, т.е. спустя свыше 10 месяцев. Удовлетворяя заявление Сахрутуллаева Ш.Х., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем суд правомерно произвел индексацию по росту индекса, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Довод частной жалобы о том, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Также не может служить основанием для отмены судебного акта довод частной жалобы о том, что в определении суда не указано, когда вступило в законную силу определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11.08.2009 года. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное определение сторонами не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу по истечения срока подачи частной жалобы (10 дней) в соответствии со статей 372 ГПК РФ. Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий- Х.И. Шихгереев Судьи - Р.С. Галимова З.К. Мустафаева