Судья Казанбиев З.М. Дело № 33- 281-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Мамаева И.М. судей Гебековой Л.А. и Ибрагимова И.М. при секретаре Магомедове О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 26 января 2011 года дело по частной жалобе председателя правления СПК им.Ленина Расулова Г.М. на определение Хунзахского районного суда от 29 декабря 2010 года, которым определено: «Отказать в принятии искового заявления СПК им.Ленина в лице его представителя Расулова Г. М. к Кушкантиеву К.М. о взыскании материального ущерба. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 с. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ». Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя СПК им.Ленина Хунзахского района Магомедрасулова Ш.И. (ордер №12 от 26.01.2011года), просившего определение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: СПК им. Ленина Хунзахского района РД в лице его представителя – председателя правления СПК Расулова Г.М. обратился в суд с иском к Кушкандиеву К.М.о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 7.05.2007года Магомедову М.Г. была реализована автомашина Газ 3102, принадлежащая на праве собственности СПК им.Ленина. Сторонами в договоре при его заключении выступили покупатель Магомедов М.Г. и работавший в тот период председателем правления СПК Дибирдадаев М.М. Автомашина были реализована за 100 тыс. рублей. При этом полученные денежные средства в кассу оприходованы не были. У покупателя деньги получил работавший в СПК им.Ленина Кушкадиев К.М. Последний указанные денежные средства не сдал в кассу, то есть деньги не были оприходованы и на эти средства автомобиль для СПК не приобретен. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Расулов Г.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ему, как заинтересованному лицу принадлежит право по своему усмотрению обращаться за защитой нарушенных имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, или вначале обращаться в правоохранительные органы. Отказывая в принятии искового заявления суд вводит для него дополнительные ограничения не предусмотренные действующим законодательством и судебной практикой, нарушая тем самым принцип доступности судебной власти. Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии искового заявления СПК им. Ленина суд указал на то, что из содержания искового заявления усматриваются признаки преступления в действиях должностных лиц СПК и истец вправе обратиться к прокурору либо непосредственно в органы предварительного расследования с заявлением о совершенном деянии. При этом суд сослался на п.1ч.1ст.134 ГПК РФ. Однако данный вывод суда не основан на действующем законодательстве и является несостоятельным. Предусмотренные ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления являются исчерпывающими. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, т.е. данная норма предполагает подведомственность спора иному юрисдикционному органу ( арбитражному, уставному суду, Конституционному суду).В порядке уголовного судопроизводства разрешаются жалобы на незаконные действия при производстве предварительного расследования, порядок обжалования которых регламентирован УПК РФ. В связи с этим, вывод суда об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению в связи с необходимостью обратиться с заявлением в органы предварительного следствия нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Хунзахского районного суда от 29 декабря 2010года отменить, исковой материал направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий Судьи