Судья Мурадов Г.И. дело № 33-3361/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д. судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 ноября 2011 года дело по частной жалобе Агабекова А.А. и Азизова А.А.на определение Магарамкентского районного суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено: «Агабекову А. А. и Азизову А. А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования определения Магарамкентского районного суда от 26 мая 2011 года отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия установила: Определением Магарамкентского районного суда от 26 мая 2011 года производство по делу по иску Агабекова А.А. и Азизова А.А. к МО СП «село Гапцах» Магарамкентского района об обязании восстановить допущенное нарушение прав жителей села и регистрации Устава ТОС «Барзу» прекращено по мотивам того, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете, которое прекращено в связи с отказом истца от иска. 27 июня 2011 года заявителями подана частная жалоба на определение суда от 26 мая 2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. Определением Магарамкентского районного суда от 10 октября 2011 года Агабекову А.А. о Азизову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения. В частной жалобе Агабеков А.А. и Азизов А.А. просят определение суда отменить, указывая на то, что 29 мая 2011 года обратились с краткой жалобой в Верховный суд РД, в целях подтверждения своевременности обжалования определения. Однако при ознакомлении с материалами дела краткая жалоба, направленная в Верховный суд РД отсутствовала. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Магарамкентского районного суда от 26 мая 2011 года, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение того, что 29 мая 2011 года заявителями была подана частная жалоба в Верховный суд РД, не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют. Заявители своевременно получили обжалуемое определение, однако в отсутствии уважительных причин частная жалоба не была подана. С таким выводом суда нельзя согласиться. Из имеющегося в деле переписки заявителей видно, что они неоднократно обращались в суд в целях получения копии определения и протокола судебного заседания. Также заслуживает внимание и тот факт, что они 29 мая 2011 года обращались в Верховный суд РД с краткой жалобой. Изложенное свидетельствует о том, что заявителями был пропущен процессуальный срок обжалования определения суда по уважительной причине, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с восстановлением им пропущенного по уважительной причине процессуального срока обжалования определения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Магарамкентского районного суда от 10 октября 2011 года отменить, восстановить Агабекову А.А. и Азизову А.А. срок на подачу жалобы на определение Магарамкентского районного суда от 26 мая 2011 года. Дело по частной жалобе Агабекова А.А. и Азизова А.А. назначить к рассмотрению в суде кассационной инстанции в Верховном суде Республики Дагестан, о чем известить лиц, участвующих в деле. Председательствующий Судьи