Судья Шихгереев Г.И. Дело № 33-2771 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Джафарове Д.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности – Адилова В.Э. на решение Табасаранского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Рамазанова Э. К., Раджабова И. А. и Ханова М. Х. к «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала абонентской службы «Самурская» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Рамазанова Э.К. с «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала абонентской службы «Самурская» в счет возмещения его расходов на поездки в с.Хучни и обратно 320 руб., в счет возмещения его расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Взыскать в пользу Раджабова И.А. с «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала абонентской службы «Самурская» в счет возмещения его расходов на поездки в с.Хучни и обратно – 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. по настоящему делу. Взыскать в пользу Ханова М.Х. с «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала абонентской службы «Самурская» в счет возмещения его расходов на поездки в с.Хучни и обратно 880 руб., в счет возмещения его расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. по делу по иску к ответчику о признании его действий незаконными и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В остальной части в иске отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Рамазанова Э.К., просившего об оставлении решения без изменения; представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности – Гаджиева Б.П., просившего решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рамазанов Э.К., Раджабов И.А. и Ханов М.Х. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала службы «Самурская» о взыскании судебных расходов и морального вреда. В обоснование указали, что 28.05.2011 г. ответчик прекратил подачу газа в их домовладения. Решением Табасаранского районного суда от 29.06.2011 г. указанные действия ответчика признаны незаконными и на него была возложена обязанность восстановить подачу газа в их домовладения в с.Фиргиль Табасаранского района. Решение суда в этой части постановлено обратить в исполнение немедленно. Однако ответчиком данное решение исполнено лишь 11.07.2011 г. По вине ответчика их дома в течение 45 дней были лишены газоснабжения, а они лишены возможности готовить пищу, принимать душ, были вынуждены обращаться к ответчику, в правоохранительные и судебные органы, адвокату и судебным приставам за отстаиванием своих законных прав и интересов, что причинило им физические и нравственные страдания, которые они оценивают в размере 70000 рублей каждому. Ими также были произведены расходы на оплату услуг адвоката по подготовке ранее поданного и настоящего исковых заявлений в размере 4000 рублей, госпошлины в размере 210 руб. и 410 руб., а всего 620 руб., а также на поездки в с.Хучни и обратно для защиты своих интересов: 9 поездок в обе стороны с оплатой 40 руб. за поездку в один конец. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности – Адилов В.Э. просит решение суда отменить, указывая в обоснование на то, что истцы, являясь педагогическими работниками, частично не погасили задолженность за потребленный природный газ и абонентская служба Табасаранского района ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 была вынуждена временно приостановить подачу газа в жилые дома указанных абонентов. В связи с этим судебные расходы и моральный вред причинен истцам по вине самих абонентов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением Табасаранского районного суда от 29.06.2011 г. удовлетворены исковые требования Рамазанова Э.К., Раджабова И.А. и Ханова М.Х. (истцов по настоящему делу) к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала абонентской службы «Самурская» о признании незаконным отключения газоснабжения их жилых домов с возложением на ответчика обязанности восстановить газоснабжение жилых домов истцов. Решение в этой части постановлено к немедленному исполнению, однако исполнено лишь 11.07.2011 г. Таким образом, истцы остались без газоснабжения в период с 28 мая по 11 июля 2011 года, т.е. в течение 45 дней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п.1 своего постановления от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт наличия между истцами и ответчиком договорных отношений по поставке газа для бытового потребления и его оплате установлен решением Табасаранского районного суда от 29.06.2011 г. Таким образом, на отношения между истцами и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей, и право истцов на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком договора газоснабжения, основано на законе. Постановленная судом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 7000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и не представляется чрезмерной. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом этого суд обоснованно постановил взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими в связи с рассмотрением дел судебные расходы, расчет которых в жалобе не оспаривается. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию права истцов как педагогических работников, проживающих в сельской местности, на получение льготы по бесплатному отоплению в натуральной форме. Однако указанным доводам уже дана оценка вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2011 г. и эти доводы не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Табасаранского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи