Дело №33-209 Судья Гаммаев М.Р. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Гебековой Л.А. при секретаре Караханове М.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кадиевой А.Р. – Зайнулабидовой С.М. на решение Тарумовского районного суда от 09 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Ангутаевой З.М., МО «село Тарумовка» Тарумовского района, УФРС РФ по РД и ГУП «Дагтехинвентаризация» по Тарумовскому району о признании незаконными записи в похозяйственной книге МО «село Тарумовка» о принадлежности Ангутаевой З.М. дома по адресу: <адрес> о признании недействительными записи в ЕГРП от 12.04.2010 г. о регистрации права собственности на указанное домовладение в отношении Ангутаевой З.М. и свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2010 г. Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Кадиевой А.Р. и адвоката Зайнулабидовой С.М., просивших решение суда отменить; Ангутаевой З.М. и адвоката Гафизова Х.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кадиева А.Р. в лице своего представителя по доверенности Зайнулабидовой С.М. обратилась в суд с иском к Ангутаевой З.М. и МО «село Тарумовка» Тарумовского района о признании незаконной записи в похозяйственной книге МО «село Тарумовка» о принадлежности Ангутаевой дома по адресу: <адрес>. Впоследующем ею заявлены также требования о признании недействительными записи в ЕГРП от 12.04.2010 г. о регистрации права собственности на указанное домовладение за Ангутаевой и свидетельства о регистрации права собственности. В обоснование указала, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 19.08.1983 г. она приобрела у Потаповой О.А. домовладение по адресу: <адрес> (после изменения нумерации - 28), состоящее из жилого дома полезной площадью 36 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 0,05 га. Договор купли-продажи был передан в Тарумовский сельсовет для его регистрации. Прожив в доме более двух лет, она по семейным обстоятельствам выехала за пределы республики и, чтобы дом не пустовал, разрешила своему брату Гаджиеву Ангута вместе с женой и детьми проживать в ее доме, передала им все документы на дом. Вернувшись из Брянской области в 2004 году, она обнаружила, что на возведенном ею фундаменте брат с женой построили летнюю кухню, объяснив это помощью для нее с их стороны за безвозмездное проживание в ее доме. При этом они обещали, что в ближайшее время найдут себе другое жилье и освободят дом. В течение 5-6 лет она проживала в Махачкале то у своих детей, то на съемных квартирах, ожидая, пока брат освободит дом, так как совесть не позволяла ей выгнать родного брата из дома. В 2009 году ей стало известно, что ответчики собираются снести ее дом и построить новый. Она их попросила не делать этого и освободить ее дом. Однако недавно ей стало известно, что ответчики снесли ее дом и построили новый, оформив его на себя. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Кадиевой А.Р. по доверенности – адвокат Зайнулабидова С.М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. В обоснование указывает, что принадлежность спорного дома истице подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи дома от 19.08.1983 г. Работники сельской администрации незаконно закрыли лицевой счет на истицу только по тому основанию, что она выехала за пределы республики и «переписали» дом на Гаджиева. Однако истица никому свой дом не продавала и какие-либо документы об этом не подписывала. Вернувшись из Брянской области вместе с семьей в 2004 году, Кадиева обнаружила, что на построенном ею с супругом фундаменте ответчики возвели саманный домик. В ответ на ее возмущения ответчики заверили Кадиеву, что построили этот домик в помощь ей за то, что она разрешила им бесплатно проживать в ее доме столько лет. Брат с женой обещали ей, что в ближайшее время найдут себе другое жилье и освободят ее дом. Так, в течение 5-6 лет ей пришлось проживать в Махачкале то на съемных квартирах, то у своих детей, поскольку ответчики находили разные причины, чтобы не выселяться из ее дома, а выгнать родного брата из дома ей не позволяла совесть. В 2009 году Кадиева узнала, что брат с женой собираются снести ее дом на его месте построить новый. Она попросила их не делать этого, но они нарушили свое обещание и начали строительство нового дома. Считает необоснованным вывод суда о доказанности факта, что ответчица приобрела спорный дом у истицы по договору купли-продажи, так как доказательства этого ответчики суду не представили. Не соответствуют действительности и являются противоречивыми доводы ответчиков о том, что Кадиева до своего отъезда выдала доверенность на продажу дома, так как истица отрицает факт подписания ею такой доверенности, а при визуальном осмотре подпись от имени Кадиевой в книге учета нотариальных действий не соответствует ее подписи. Кроме того, если бы истица действительно хотела продать дом, то ничто не препятствовало ей вместо выдачи доверенности оформить у этого же нотариуса договор купли-продажи. В возражениях на жалобу Ангутаева З.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы кассационной жалобы не соответствуют действительности. Указывает на то, что спорный дом был приобретен ее мужем Гаджиевым А. у Кадиевой А., которая доводится ему родной сестрой, в 1986 году за 6000 рублей. Сделка не была оформлена письменно в силу родственных отношений между сторонами. По действовавшему в указанный период законодательству при оформлении купли-продажи домовладения требовалась справка с прежнего места жительства об отсутствии жилой площади и справка о страховой стоимости приобретаемого дома. В связи со срочностью отъезда Кадиевой по семейным обстоятельствам за пределы республики она и Гаджиев не могли сразу представить эти справки, и Кадиева оформила доверенность на продажу домовладения на имя Ибрагимова М., в присутствии которого ей были переданы деньги за дом, после чего уехала за пределы республики на постоянное место жительство. Кадиева также передала ей первый экземпляр договора купли-продажи дома у Потаповой, поэтому в делах администрации с.Тарумовка имеется два экземпляра договора купли-продажи между Потаповой и Кадиевой. В 1994 году они начали строительство нового дома, и в 1999 году дом был почти завершен. В этом же году Кадиева приехала к ним и засватала их дочь за своего сына. После этого Кадиева неоднократно приезжала к ним в гости и никаких претензий не высказывала, хотя дом уже был построен. Неприязненные отношения между ними возникли после прекращения брачных отношений между их детьми и подачи их дочерью иска о взыскании алиментов. Фундамент дома Кадиевой не закладывался. На момент приобретения ими дома он представлял собой старую хату. Уезжая, Кадиева забрала с собой все свои вещи. В доме остались только две поломанные металлические кровати. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из свидетельств о государственной регистрации права от 12.04.2010 г. усматривается, что Ангутаевой З.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 544,98 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и домовладение с кадастровым номером № общей площадью 202,4 кв.м., расположенное на данном земельном участке. Данные свидетельства выданы на основании выписки из похозяйственной книги МО «<адрес>» <адрес> от 16.03.2010 г. № о принадлежности Ангутаевой З.М. на праве собственности вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем домостроением. В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Кадиева, оспаривая зарегистрированное право Ангутаевой на земельный участок и расположенное на нем домовладение, ссылалась на нотариально заверенный договор купли-продажи от 19.08.1983 г., согласно которому она приобрела у Потаповой О.А. домовладение общей площадью 36 кв.м. с расположенным на нем земельным участком общей площадью 0,05 га. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей в период заключения данной сделки, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Однако как видно из договора купли-продажи от 19.08.1983 г. он хотя и удостоверен нотариально, однако не зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Из искового заявления Кадиевой следует, что в связи с ее отъездом за пределы республики в 1986 году она разрешила своему брату Гаджиеву Ангута вместе с семьей проживать в ее доме, поручила присмотр за домом, а также произвести регистрацию договора купли-продажи дома в сельском совете. Вышеуказанное также свидетельствует о том, что после заключения договора купли-продажи от 19.08.1983 г. до своего отъезда в 1986 году Кадиева не приняла меры к регистрации договора в соответствующем Совете народных депутатов, в связи с чем указанный договор не может считаться заключенным. Ответчица Ангутаева показала в суде, что Кадиева в связи с необходимостью своего выезда за пределы республики на постоянное место жительство в Брянскую область в 1986 году продала указанный дом своему брату Гаджиеву Ангута, который является ее (Ангутаевой) мужем, за 6000 рублей. В связи со срочностью отъезда Кадиевой они не имели возможность в надлежащей форме оформить договор купли-продажи, поскольку ранее действовавшее законодательство запрещало иметь в собственности более одного дома, и требовалась справка об отсутствии у покупателя другого домовладения, а также справка о страховой стоимости приобретаемого дома. Поэтому с учетом родственных отношений между ними они получили от Кадиевой доверенность на продажу дома на имя Ибрагимова М., который также присутствовал и при передаче ей денег за дом. В 1999 году они завершили строительство нового двухэтажного дома взамен старого ветхого домика. Кадиева, в течение всего указанного времени приезжавшая несколько раз к ним в гости, ни разу не предъявляла им какие-либо претензии. Неприязненные отношения между ними начались после того, как их дочь развелась с сыном Кадиевой и подала в суд на алименты. Это и послужило причиной иска. Указанные доводы нашли свое подтверждение в суде. В материалах дела имеется справка исполнительного комитета Тляцудинского районного Совета народных депутатов Цунтинского района от 13.04.1987 г. за №07 о том, что согласно похозяйственной книге № лицевой счет № за 1986-1990 гг. у Гаджиева А. А.ича не имеется в личном пользовании жилое помещение. Имеется также справка Госстраха Тарумовского района о страховой стоимости дома Кадиева И.Г. в размере 1329 руб. по состоянию на 16.10.1987 г. Согласно ответа зав.архивным отделом администрации МО «Тарумовский район» от 22.10.2010 г. за № Кадиева А.Р. действительно выдала доверенность № от 18.06.1986 г. на продажу жилого дома. Основание: реестр для регистрации действий Тарумовской государственной нотариальной конторы, фонд № опись № ед.хр.10. Судом исследовалась книга регистрации нотариальных действий за указанный период времени, в которой имеется запись за № от 18.06.1986 г. о выдаче Кадиевой А. Р., проживающей в с.Тарумовка, имеющей паспорт №, выданный Тарумовским РОВД 29.03.85 г., доверенности на продажу жилого дома. Из свидетельств №, выданных отделом ЗАГСа администрации МО «Тарумовский район», усматривается, что брак между Кадиевым М. И., <дата> и Кадиевой Х. А., <дата>, заключенный 21 сентября 2000 года, расторгнут 19 мая 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 30 марта 2010 года. Указанное обстоятельство, как и наличие неприязненных отношений, обусловленных прекращением совместной жизни между их детьми, сторонами в суде не оспаривалось. Судебная коллегия критически относится к показаниям Кадиевой о том, что она после возвращения в Дагестан из Брянской области в 2004 году, имея в собственности спорное домовладение, в течение 5-6 лет проживала на съемных квартирах, а также же к ее доводам о том, что лишь в 2010 году она узнала о том, что ответчики без ее ведома возвели на принадлежащем ей земельном участке новый двухэтажный дом. С учетом изложенного отказ в удовлетворении требований истицы о признании недействительным зарегистрированного права ответчицы на спорное домовладение является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Тарумовского районного суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи