Судья Заишникова Л.В.

Дело № 33-3097\2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего- Августиной И.Д.

судей Гебековой Л.А. и Магамедова Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» - адвоката Мамаева Р.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» о признании незаконным распоряжения Руководителя госинспекции труда в РД от 09 июня 2011 г. о проведении внеплановой проверки в ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» - отказать.»

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Руководителя госинспекции труда в РД от 09 июня 2011 г. о проведении внеплановой проверки в ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие», указав, что 09 июня 2011 года Руководителем государственной инспекции труда РД Булатовым А.Г. вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие». Указанное распоряжение незаконно, так как основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей…; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ. В распоряжении в качестве основания проведения внеплановой проверки указано: заявление Омарова Г.Х. «О нарушении трудовых прав – не заключение трудового договора, не выплата премиальных». Этим распоряжением нарушено право организации на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» - адвокат Мамаев Р.Г., действующий на основании доверенности №143а от 01.06.2011г., требования поддержал и просил распоряжение Руководителя государственной инспекции труда по РД Булатова А.Г. от 09.06.2011 г. № 18-СМШ-04/2011/1 о проведении внеплановой проверки в отношении ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» признать незаконным.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РД – государственный инспектор труда Султанов М.Ш., действующий на основании доверенности от 12.07.2011г., заявленные требования не признал и показал, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось поручение консультанта Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. В адрес Госинспекции труда в РД было направлено обращение Омарова Г.Х., поступившее на имя Президента РФ, с просьбой рассмотреть вопрос и о результатах сообщить автору. Полагает, что оснований для признания незаконным распоряжения № 18-СМШ-04/2011/1 не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» - адвокат Мамаев Р.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил норму материального права.

В возражении на кассационную жалобу представитель Государственной инспекции труда в РД Султанов М.Ш. (по доверенности), просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

По мнению судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и основанными на материалах дела.

В судебном заседании было установлено и усматривается из материалов дела, что приказом директора ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» Айгунова А.Г. от 25.05.2011 г. за № 6-К-21 коллективу предприятия предоставлен оплачиваемый отпуск с 01.06.2011 года.

Омаров Г.Х. обратился с заявлением от 27.04.2011 г. (л.д.36-38) на имя Президента РФ с просьбой разобраться в создавшейся ситуации и дать объективную оценку деятельности протезно-ортопедического предприятия.

Согласно письму Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 23.05.2011 г. за № А26-06-322370 (л.д.35), Государственной инспекции труда в РД поручено рассмотреть вопрос 0002.0006.0065.0216 Трудовой Кодекс. Рынок труда и работодатели, относящиеся к их компетенции, и сообщить о результатах.

Также Омаров Г.Х. обратился в прокуратуру города с заявлением о нарушении его трудовых прав ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие». Прокуратура города Махачкалы обратилась к руководителю Госинспекции труда по РД с просьбой о выделении инспектора для проведения совместной проверки по заявлению Омарова Г.Х.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела Устава ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» (л.д.39-48), Устав утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2009г. №637.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011г. за № 992 (л.д. 49-53) ФГУП «Махачкалинское протезно-ортопедическое предприятие» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,
безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на
основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Положения, касающиеся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления и проведении внеплановой выездной проверки не применяются в отношении Государственной инспекции труда, так как они вступят в силу с 01 августа 2011 года (ч.5 ст.27 294-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.27 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 01 августа 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.З ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора), изданное в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что внеплановая проверка проводилась по поручению Администрации Президента РФ № А26-06-322370 от 23 мая 2011 года.

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях;

направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов в целях обеспечения применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, относящихся к охране здоровья и безопасности работников во время их работы, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников;

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан;

готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей;

иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела, оценивая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что Госинспекция труда в РД в ходе проверки обращения Омарова Г.Х. о нарушениях трудового законодательства действовала в рамках возложенных законом полномочий и нарушений при назначении внеплановой проверки не допустила.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: