Судья Джунайдиев Г.Г. Дело № 33- 397 /2011г. Кассационное определение 04.02.2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Гасановой Д.Г., при секретаре Хираеве Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 04.02.2011г. дело по кассационной жалобе Агентства по Лесному Хозяйству РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2010г., которым постановлено: В иске Агентства по лесному хозяйству РД к Омаровой З.А. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка отказать. Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., судебная коллегия Установила: Агентство по лесному хозяйству РД обратилось в суд с иском к Омаровой З.А. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка в квартале 1 выдел 25(бывший квартал №12 выдел №3) площадью 0.06га, обязать арендатора за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке строение и привести его в первоначальное состояние, мотивируя тем, что по указанному договору ответчице передан в аренду лесной участок Лесопаркового участка лесничества ГУ "Махачкалинское лесничество" для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с п.11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Однако, в нарушение требований лесного законодательства, арендатором на арендованном лесном участке проведены строительные работы. На этой площади в результате строительства осуществлено уничтожение лесной почвы и нанесен ущерб лесному фонду. По материалам проведенной проверки выявлено, что вышеуказанная хозяйственная деятельность (пользование лесным участком - строительство объектов (жилых домов, помещений) осуществлена и осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, т.е. самоуправно. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе руководителя Агентства по Лесному Хозяйству РД М.Магомедзагидова содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение является незаконным. Указывается на то, что представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, однако в решении суда указано, что представитель истца подтвердил, что на представленном ответчику в аренду участке не возведено строение, что не соответствует действительности. Согласно п.7 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 24 апреля 2007г. N108 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.), а не жилые дома. По материалам проведенной проверки было выявлено, что Омаровой З.А. ведется хозяйственная деятельность (владение и пользование Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 5 апреля 2010г. между Агентством по лесному хозяйству РД и Омаровой З.А. последней передан в аренду лесной участок площадью 0.06 га, расположенный в квартале 1 выдел 25 Лесопаркового участка ГУ "Махачкалинское лесничество" для осуществления рекреационной деятельности. Агентство по лесному хозяйству РД, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, ссылалась на то, что ответчик в нарушение условий договора аренды возводит на арендованном участке капитальное строение. В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности от 20.12.2010г. Саидов Ш.М.(л.д.24,25) признал, что после предъявления иска ими установлено, что на арендованном ответчицей лесном участке не имеется строений, им ошибочно указано на наличие строения. Ссылка в кассационной жалобе на то, что представитель истца поддерживал иск, однако суд в решении указал, что он подтвердил отсутствие строений, несостоятельна, поскольку на протокол судебного заседания замечания стороной истца не принесены (ст. 231 ГПК РФ). Разрешая дело, суд первой инстанции на оснований положений ст.ст.450 и 619 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Агентством по Лесному хозяйству РД иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. <.> <.>
земельными участками, строительство на них объектов капитального строительства (жилых домов, помещений) с нарушением требований действующего законодательства, без оформления в установленном порядке разрешения на строительство), т.е. самоуправно. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.