Судья Галимов М.И. Дело № 33-1552 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Гебековой Л.А. и Хавчаеве Х.А. при секретаре Алишаеве А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 08 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД – Абдулгалимова Р. на решение Хивского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Частично удовлетворить иск Мурсалова А. Г. к Министерству финансов РФ. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мурсалова А. Г. моральный вред в размере <.> рублей. В остальной части иска отказать.» Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., объяснения представителя Мурсалова А.Г. – адвоката Мисриханова А.А. (ордер № 7 от 07.06.2011г.), просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Мурсалов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что постановлением от 01 июня 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<.> УК РФ <.>. 19 ноября 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.> и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности с избранием меры пресечения подписки о невыезде, ему был причинен существенный моральный вред, были унижены его честь, достоинство и деловая репутация работника милиции среди сослуживцев, близких и родственников, односельчан и знакомых. Считает, что органы следствия и прокуратуры в течение 1 года и 3-х месяцев по надуманным основаниям настойчиво обвиняли его в двух несовершенных преступлениях, добивались незаконного его осуждения и увольнения из системы МВД. Все эти затеянные органами предварительного следствия и прокурорского надзора против него беззакония причинили ему нравственные страдания. В результате такого подавленного настроения ухудшилось состояние его здоровья (сердечно-сосудистая система, артериальное давление). В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождения под подпиской ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 2000000 (два миллиона) руб. и просит взыскать указанную сумму в счет его возмещения. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК РФ по РД - Абдулгалимов Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального закона. Указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. Суду необходимо было выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий. При вынесении решения суд руководствуется п. 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считают, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования. Вынесенная сумма компенсации морального вреда в размере <.> рублей является необоснованно завышенной. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до <.> рублей. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как видно из дела, согласно постановления Сулейман-Стальского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РД от01 июня 2009года возбуждено уголовное дело по признакам преступления по <.> УК РФ, 19 ноября 2009 года Мурсалов А.Г. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <.> УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Хивского районного суда от 26 апреля 2010 года он был оправдан из-за отсутствия в деянии состава преступления. Мера пресечения, избранная против него на следствии подписка о невыезде и надлежащем поведении судом отменена. Суд признал за ним право на реабилитацию и обращения в районный суд с требованием о возмещении морального вреда и материального ущерба (л.д. 15-23). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 20 июля 2010 года оправдательный приговор Хивского районного суда от 26 апреля 2010 года оставлен без изменения (л.д. 24-28). Таким образом, вывод суда 1 инстанции о том, что Мурсалов А.Г. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, находился под следствием более 1 года и 3-х месяцев, является правильным и обоснованным. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд определил возмещение морального вреда истцу в размере <.> рублей. Однако, определяя размер компенсации, суд не учел в достаточной степени принципы разумности и справедливости. Судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции сумму завышенной и подлежащей снижению до <.> рублей. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Хивского районного суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. Председательствующий: Судьи: