Судья Джунайдиев Г.Г.

Дело № 33- 616/2011г.

Кассационное определение

11.03.2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Кадырове А.О., с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11.03.2011г. дело по кассационной жалобе Тысячной Е.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18.01.2011г., которым постановлено:

Иск прокурора <адрес> в интересах Тысячной Е. И. удовлетворить частично.

Признать недействительными подпункт 1.2 пункта 1 Постановления главы администрации <адрес> № от <дата> в части передачи помещений общего пользования 21,6 кв.м. в личную собственность Тысячному О. В. в кв. №"40 по <адрес>.

Признать недействительным договор №16919 от 10 июня 2010г. в части безвозмездной передачи Тысячному О.В. помещений общего пользования размерами 21,6 кв.м. в кв. №40 по ул.Ярагского, 79. г.Махачкалы в личную собственность.

В иске в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения Тысячной Е.И. и ее представителя адвоката Нуродиновой Ш.А., просивших решение суда отменить в части, представителя Тысячного О.В. адвоката Магадова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Советского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации МО городской округ «город Махачкала», Тысячному О.В. в защиту жилищных прав участника ВОВ Тысячной Е.И. о признании недействительными п.1 и п. 1.2 Постановления главы администрации г.Махачкалы №1742 от 8 июня 2010г. о признании Тысячного О. В. нанимателем комнаты жилой площадью 19,4 кв.м. в кв. №40 по ул.Ярагского, д.79 г.Махачкалы и передачи ее, а также помещений общего пользования размерами 21,6 кв.м. в личную собственность Тысячного О.В. и договора №16919 от 10 июня 2010г. о безвозмездной передаче Тысячному О.В. комнаты жилой площадью 19,4 кв.м. и помещений общего пользования размерами 21,6 кв.м. в квартире №40 по ул.Ярагского, д.№79 г.Махачкалы в личную собственность.

Иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что согласно ордеру №18522 от 19 июля 1974г., выданному на основании решения райисполкома № 182 от 18 июля 1974г. Тысячному И. В., а также членам его семьи - жене Тысячной Е. И., сыну Тысячному В. И. и дочери Тысячной Н. И. предоставлена квартира №40 в доме №79 по ул. 26 Бакинских комиссаров(ныне М.Ярагского), жилой площадью 46.05 кв.м., состоящей из трех комнат. После смерти Тысячного И.В., с февраля 1986г. ответственным квартиросъемщиком является Тысячная Е.И.

На основании заявления Тысячной Е.И. с 19 января 1991г. постоянную регистрацию в указанной квартире получили члены семьи сына Тысячного В. И.- жена Тысячная Н. А., дочь -Тысячная И. В. 1985 гда рождения, сын - Тысячный О. В. 1989 года рождения.

С 1 декабря 2007г. Тысячный В. И. и Тысячная Н. А. в браке не состоят.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2009г. удовлетворен иск Тысячной Н.А., Тысячной И.В. и Тысячного О.В. об определении порядка пользования квартирой №40 по ул. Ярагского, 79, г.Махачкалы.

За Тысячной Н.А. Тысячной И.В. и Тысячным О.В. в спорной квартире закреплена комната № размерами 9,4 кв.м.; кухня, санузел и прихожая оставлены в общем пользовании.

На основании названного решения суда постановлением главы г.Махачкалы от 8 июня 2010г. №1742 Тысячный О.В. признан нанимателем комнаты жилой площадью 19.4 кв.м. в кв. №40 по ул. Ярагского, д.79 г.Махачкалы и п.1.2 указанного постановления комната в 19.4 кв.м и помещения общего пользования площадью 21,6 кв.м. переданы в личную собственность Тысячного О.В.

В соответствии с данным постановлением с Тысячным О.В. заключен договор о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от 10 июля 2010г. № 16919(л.д.11) с согласия Тысячной Н.А. и Тысячной И.В., которые обратились с письменным отказом от участия в приватизации комнаты площадью 19,4 кв.м. "в квартире коммунального заселения", находящейся по адресу г.Махачкала, ул.Ярагского, 79, кв.40.

Согласно п. 6 Положения о приватизации жилищного фонда Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от 2 сентября 1994г. №158, для приобретения в собственность в порядке приватизации жилого помещения граждане предоставляют: заявление на приватизацию, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением (ордер, решение о выделении квартиры), справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано. Из указанного перечня в материалах приватизации на Тысячного О.В. имеется только заявление.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Правительства РД закреплено, что граждане, занимающие жилые помещения в жилищном фонде РД на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При осуществлении приватизации ни у Тысячной Е.И.-ответственного квартиросъемщика, ни у проживающего в квартире Тысячного В.И. согласие не получено.

Решением суда от 28 мая 2009г. определен лишь порядок пользования квартирой о постановлением главы г.Махачкалы №1742 от 8 июня 2010г. помещения общего пользования размерами 21.6 кв.м. переданы в личную собственность Тысячному О.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тысячной Е.И. содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований прокурора и вынесении в этой части решения об удовлетворении иска прокурора в полном объеме по тем основаниям, что решение суда в обжалованной ею части является незаконным, вынесенным в нарушение ст.ст. 362, 363 ГПК РФ. Судом дано неправильное толкование положениям ст. 62,67,82 ЖК РФ и п.2 ФЗ РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которым предметом договора о передаче квартиры в личную собственность граждан может быть лишь изолированное и пригодное для постоянного проживания помещение.

Признание Тысячного О.В. нанимателем отдельной комнаты площадью 19,4 кв.м лишает ее гарантированного законом права на пользование указанным помещением, а передача его в личную собственность отдельного члена семьи нанимателя без согласия нанимателя и других членов семьи законом не предусмотрена и влечет изменение статуса квартиры.

В дополнении к кассационной жалобе, поданной от имени представителя по доверенности Нуродиновой Ш.А.(доверенность от 01.03.2011г.) со ссылкой на ст.ст. 69, 82 ЖК РФ, Определения Конституционного суда РФ и отдельные решения судов по конкретным делам также указывается на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным постановления администрации г.Махачкала №1742 от 08.06.2010г., а именно его п.1 (о признании Тысячного О.В. нанимателем комнаты площадью 19,4 кв.м) и 1.2 в части передачи комнаты площадью 19, 4 кв.м в личную собственность Тысячного О.В., а также Договора от 10.06.2010г. о безвозмездной передаче данной комнаты в его личную собственность.

В письменных возражениях Тысячный О.В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Указывается на то, что решением суда Советского района г.Махачкалы от 28 мая 2009 года за ними, то есть за ним, его матерью и сестрой закреплена комната №7 площадью 19,4 кв.м. Комната приватизирована на него с согласия его матери и сестры.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами по договору социального найма (п.2ст.672 ГК РФ).

Согласно ст.16 ЖК РФ комната – вид жилого помещения, часть жилого дома или квартиры, "предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире."

Исходя из изложенного полагает, что по требованию одной из сторон договор найма может быть изменен по решению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2009г. комната площадью 19,4 кв.м. в квартире №40 по ул. Ярагского 79, г. Махачкалы закреплена за Тысячной Н.А., Тысячной И.В. и Тысячным О.В., кухня, коридор и санузел размерами 21,6 кв.м. оставлены в общем пользовании.

Пунктом 1 Постановления главы г.Махачкалы №1742 от 8 июня 2010г. на основании указанного выше решения суда нанимателем комнаты площадью 19,4 кв.м. в квартире №40 по ул.Ярагского, 79, г.Махачкалы признан Тысячный О.В.

Пунктом 1.2. данного Постановления указанная комната и помещения общего пользования площадью 21,6 кв.м переданы в личную собственность Тысячному О.В.(л.д.10). 10.06.2010г. Администрацией г.Махачкалы заключен договор о безвозмездной передаче Тысячному О.В. комнаты в названной выше трехкомнатной квартире по ул. Ярагского, 79, г.Махачкалы, площадью помещений общего пользования 21,6 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м. (л.д.11).

Разрешая дело, и частично удовлетворяя заявленный прокурором в интересах участника ВОВ Тысячной Е.И. иск, суд со ссылкой на ст.ст. 62, 82 ЖК РФ и федеральный закон от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" по сути признал законным Постановление Администрации г.Махачкалы от 08.06.2010г. №1742 о признании Тысячного О.В. нанимателем жилой комнаты площадью 19, 4 кв.м и передачи ее в личную собственность и дальнейшую ее приватизацию на имя тысячного О.В.

Судебная коллегия находит, что к такому выводу суд пришел в результате неправильного толкования и применения норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

ЖК РФ в ст. 82 предусматривает следующие случаи изменения договора социального найма: 1- при объединении проживающих граждан в одну семью и 2 - при замене первоначального нанимателя. Такое основание для изменения договора, заключенного с нанимателем, как заключение с проживающими гражданами отдельных договоров, действующим законодательством не закреплено.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма"(ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Однако данный гражданин не вправе требовать заключения с ним отдельного договора социального найма, на что обратил внимание и Конституционный суд РФ (Определение от 19.04.2007 №239-О-О)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, названные нормы сами по себе не препятствуют законодательно установленному праву граждан, проживающих в жилом помещении в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на его приобретение в собственность в порядке приватизации. В данном конкретном случае не исключается приватизация спорной квартиры с согласия всех совместно проживающих в ней лиц в общую собственность (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Исходя из изложенного, коллегия полагает кассационную жалобу Тысячной Е.И. подлежащей удовлетворению. Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора в интересах участника ВОВ Тысячной Е.И. подлежит отмене, иск прокурора – удовлетворению в полном объеме, пункт 1 Постановления главы Администрации г.Махачкалы от 8 июня 2010г. №1742 о признании нанимателем комнаты жилой площадью 19,4 кв.м в кв. №40 по ул.Ярагского, 79 Тысячного О.В., а также подпункт 1.2 данного постановления и договор приватизации от 10.06.2010г. №16919 в части передачи комнаты площадью 19,4 кв.м в личную собственность Тысячного О.В. являются незаконными, потому подлежат признанию недействительными.

С учетом того, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, имеет место только неправильное применение норм права, коллегия полагает возможным отменить решение суда в обжалованной части и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18.01.2011г в части отказа в удовлетворении иска прокурора Советского района г.Махачкалы в интересах Тысячной Е.И. отменить и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Признать недействительным пункт 1 Постановления главы Администрации г.Махачкалы от 8 июня 2010г. №1742 о признании нанимателем комнаты жилой площадью 19,4 кв.м в кв. №40 по ул.Ярагского, 79 Тысячного О. В., а также подпункт 1.2 данного постановления и договор приватизации от 10.06.2010г. №16919 в части передачи комнаты площадью 19,4 кв.м в личную собственность Тысячного О. В..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

<.>

<.>