Судья Магомедов Р.А. Дело № 33-2369/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.08.2011г. г.Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Галимовой Р.С. и Загирове Н.В., при секретаре судебного заседания Чоракаеве Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Магомедова М.О. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска М. М. О. к ОАО «Дагэнергосеть» о восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Галимовой Р.С., объяснения Магомедова М.О., просившего решения суда отменить, представителя ответчика Дандамаева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Магомедов М.О. обратился в суд с иском к 000 "Дагестанэнергосеть" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он Приказом № 1118 от 29 декабря 2010 года уволен с занимаемой должности по п.6 п.п."а" ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку акты об отсутствии его на работе от 1 и 2 декабря 2010 года составлены фиктивно, фактически в эти дни он находился на рабочем месте, доказательством тому являются квитанции об оплате за электроэнергию, которую он принимал от абонентов в эти дни и маршрутные листы. Кроме того, у него никто объяснения по поводу отсутствия на работе не брал, с актом об отсутствии на работе никто не знакомил, причиной увольнения считает неприязненные отношения с начальником Буйнакских электросетей Мусалаевым У. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Магомедов М.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его иска, либо направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывается на то, что решение основано на неправильном определении обстоятельств дела и не объективной оценке представленных суду доказательств. Суд счел доказанным факт его отсутствия на работе на основании актов об отсутствии его на рабочем месте от 01.12.2010г. Суд не выяснил, в чем суть, характер его работы, выполняемой в качестве оператора по учету электроэнергии в РЭС г.Буйнакска, его пояснения не были приняты во внимание, а заявления и объяснения ответчика были приняты, как достоверные, не вызывающие никаких сомнений. Ответчик искажая действительные факты, ввел суд в заблуждение относительно того, что ему, как и другим операторам, не предписывалось взимание с граждан платы за потребление электроэнергии на закрепленных участках в с.Карамахи. Судом не дана оценка расхождениям в показаниях свидетелей, которые являются существенными и подтверждают его довод, что акты об отсутствии на рабочем месте составлены в кабинете Буйнакских РЭС без проверки. Таким образом суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые в силу ст. 362 ГПК РФ являются основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, приказом управляющего директора ОАО «Дагэнерго-сеть» №1118-л от 29.12.2010г. истец уволен с должности оператора по учету электроэнергии Буйнакских районных электрических сетей на основании п.6 п.п. «а» ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 01.12.2010г. и 02.12. 2010 года. Основанием увольнения послужили акты об отсутствии на работе, из которых усматривается, что истец отсутствовал на работе 01.12.2010 г. и 02.12.2010 года. В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодателем может быть расторгнут трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); Судом в ходе судебного заседания исследовались маршрутные листы от 01.12.2010г., 02.12.2010г., 06.12.2010г., представленные истцом в качестве доказательства присутствия его на рабочем месте, из которых усматривается, что маршрутные листы заполненные истцом, не утверждены(подписаны) начальником районных электрических сетей, не имеют нумерации не проставлена печать Буйнакских районных электрических сетей. На представленном ответчиком образце маршрутного листа, кроме фамилии инспектора, даты, проставлена нумерация, имеется подпись начальника Буйнакских районных электрических сетей и соответствующая печать. Согласно п.3.7 Должностных инструкций оператора по учету электроэнергии, утвержденной 14.01.2010г., в обязанности Магомедова М.О. входило обеспечение заполнения маршрутных листов обхода абонентов установленного образца на закрепленном участке и ежедневная передача их оператору по разноске для разнесения собранных данных в ИС "Энергоофис". Судом установлено, что Магомедовым М.О. маршрутные листы по обходу абонентов на 01.12.2010 и 02.12.10 не сдавались. Отказывая в удовлетворении иска суд в решении указал, что истцом Магомедовым М.О. суду не представлены доказательства о том, что маршрутные листы за 01.12.2010 и 02.12.2010 года им были сданы согласно должностной инструкции. Кроме того, суд установил расхождения в датах маршрутных листов и квитанциях(абонентских книжках) лиц, у которых в указанные дни истец взимал плату за электроэнергию и пришел к выводу о том, что истцом не осуществлялась работа в соответствии с его должностными обязанностями 1 и декабря 2010года и истцом в указанные допущен прогул. Коллегия находит выводы суда основанными на имеющихся в деле материалах и законе и не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М.О. – без удовлетворения. <.> <.>
и от 02.12.2010г., составленных инициатором его увольнения и подчиеннными ему работниками.