судья Адзиев М.М.

дело № 33-975/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сидоренко М.И. судей Бейтуллаевой З.А. и Гебековой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 8 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Ахмедова МШ. на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 3 марта 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малаева Х.М. для возмещения вреда 7 775 070 (семь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч семьдесят) руб. 20 коп.

Малаеву Х. Ш. в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаев Х.М. через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Исмаилова М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федераций вреда, причиненного в результате мероприятия правоохранительных органов по предупреждению террористических актов, ссылаясь в заявлении на то, что 12 сентября 2010г. в 15ч 15 минут в <адрес> сотрудники правоохранительных органов проводили спецоперацию по задержанию разыскиваемых за совершение ряда особо тяжких преступлений лидеров и участников преступного сообщества, действующего на территории г. Махачкалы Республики Дагестан.

В ходе мероприятия применялись БТР, другое оружие, в том числе с термическим эффектом, гранаты, взрывчатые вещества и т.п. Мероприятие продолжалось до 15 часов 13 сентября 2010 года, убито 8 человек.

В ходе спецоперации пострадали соседние жилые дома, среди них и его дом за № по <адрес>.

Проведение спецоперации подтверждается газетными публикациями в республиканских СМИ и в Интернете, материалами уголовного дела №. Причинение ему в ходе спецоперации материального ущерба подтверждается актом, составленным с участием начальника ГОЧС по <адрес>, заключениями экспертиз, проведенных в ходе расследования уголовного дела.

Несмотря на это, следователем незаконно отказано в признании его потерпевшим по уголовному делу лишь по тому основанию, что он не является работником правоохранительных органов.

Повреждением его жилого дома причинен ущерб на 365 тыс. 070 руб. Кроме этого причинен ущерб на 7 410 000 руб. в результате утраты его имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Ахмедова МШ. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок (далее Правила) регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Согласно содержанию п. 10 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению следующих мероприятий для оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам и: расчета за частично утраченное имущество - до 50 тыс. рублей на семью, за полностью утраченное имущество - до 100 тыс. рублей на семью.

В соответствии с данными Правилами Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца с даты совершения террористического акта обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

При обращении, должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акте правомерными действиями, не рассматривается и по представлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российское Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260.

Кроме того, уголовное дело было возбуждено не по 205 УК РФ (терроризм), а истец не был признан потерпевшим по уголовному делу Следовательно, и права требовать у истца, как потерпевшего с террористического акта, нет.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Как установлено судом, 12 сентября 2010 года примерно в 15 часов 15 мин сотрудники правоохранительных органов проводили специальные мероприятия задержанию участников незаконных вооруженных формирований, скрывающихся в <адрес>. При этом лица, скрывающиеся в доме открыли огонь из огнестрельного оружия на поражение в сотрудников правоохранительных органов. Специальные мероприятия по задержанию нейтрализации скрывающихся в этом доме лиц продолжались до 15 часов 13

сентября 2010 года, однако никто из участников НВФ не сдался. Ответным огнем сотрудниками правоохранительных органов все они были убиты. При осмотре места происшествия обнаружены трупы 8 лиц, также обнаружено и изъято огнестрельное оружие и боеприпасы.

По данному факту 14 сентября 2010 года Следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 208 ч.2, 222ч.2УКРФ.

В ходе расследования указанного дела установлено, что Маллаев Х.М. непричастен к совершению данного преступления.

Из протокола осмотра принадлежащего истцу Маллаеву Х.М. на праве собственности жилого дома по <адрес>, составленного старшим следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО10 с участием понятых, следует, что указанное одноэтажное домовладение размерами 10,75 х 8,05м. общей площадью 80,4 кв.м. и находящееся в нём имущество повреждены,

В жилом доме истца оконные и дверные блоки выбиты, поломаны и деформированы, наружная отделка имеет глубокие выбоины, следы вмятин, выпадения, местами здание имеет трещины, внутренняя отделка также повреждена, значительное повреждения имеет и половое покрытие, кровля имеет перекосы, местами разрушена и упала.

Из описи поврежденного в ходе контртеррористической операции имущества Малаева Х.М., составленной при участии начальника отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации <адрес> ФИО11, следует, что в ходе спецоперации, имевшей место на <адрес>, повреждено находившееся в <адрес> имущество: Спальня, детская мебель, детские кровати - 2 шт., кухонная мебель, кухонный угол, прихожая, компьютерный стол, компьютер, кровати раскладные -3 шт., телевизор, DVD, две игровые приставки, музыкальный центр, электрическая мясорубка, миксер, блендер, минипекарня, духовой шкаф, газовая печка, холодильник, стиральная машина, подставка под телевизор, фотоаппарат, утюг, гладильный стол, эпилятор кухонный комбайн, набор фена, утюжок для волос, моющий пылесос, посуда - 1

наб., столовый сервиз (пр-во Чехосл.) - 3 наб. набор кухонных прин». - 3 шт. набор кастрюль - 3 наб., холл, мебель жилая комната, телевизор, DVD BBK морозильник, газовая плита, стиральная машина ( автомат), верхняя зимня одежда, верхняя весеннее - осенняя одежда, зимняя обувь - 3 пары, весеннее осенняя обувь- 6 пар, электрический чайник, набор хрустальных бокалов- 4 наб. набор водочных рюмок- 3 наб., ваза для фруктов- 3 шт., ваза для цветов- 2 пл. карнизы- 8 шт., набор сковородок - 2 наб., швейная машина, вязальная машин норковая шуба, дубленка - 2 шт., куртки теплые - 3 шт., кожаный френч - 3 шт. кожаные куртки - 3 шт., куртка, плащ, ветровка, головные уборы (папаха каракулевая) - 2 шт., детские шапки, платки, парфюмерно - косметич. средств школьные принадлежности - 1 наб., спортивный инвентарь - 1 наб., занавески -шт., ковры (пр-во Германия) - 7 шт., постельный комплект - 4 комп., одеяло летнее, шт., одеяла зимние -12 шт., покрывала летние - 8 шт., покрывала зимние - 8 шт., подушки - 15 шт., полотенца - 9 шт., ювелирные украшения из золота, серебряное колье - 2 компл., деньги - 240 000 руб., большой шелковый ковер - 4 шт. маленький шелковый ковер - 2 шт. хрустальные люстры- 6 шт., оленья шкура - 3 шт., медвежья шкура- 2 шт., тигровая шкура - 1 шт., волчья шкура - 2 шт.

Постановлением следователя от 12 ноября 2010 года была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости поврежденного имущества, находившегося в доме по <адрес>.

Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой
экспертизы ФИО12 общая стоимость имущества

Малаева Х.М., находившегося в доме по адресу: <адрес> поврежденного при проведении 12 сентября 2010 года спецоперации, составляет 7 410 000 руб.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, ФИО9 является собственником 1/2 части указанного домовладения (литер «А», летняя кухня под литером «В» и сарай) на основании договора купли-продажи от 3 декабря 1997 года (договор зарегистрирован в БТИ города Махачкалы за № Н- 2343 <дата>).

Согласно заключению эксперта от № от 15 ноября 2010 года для восстановления поврежденного здания принадлежащего Малаеву Х.М домостроения необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы Hi общую сумму 365 тыс. 070 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованном; выводу о том, что в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов спецоперации с применением бронетехники и спецсредств по задержании участников незаконных вооруженных формирований, скрывающихся в <адрес>, поврежден жилой <адрес>: уничтожено имущество, принадлежащие истцу Малаеву Х.М., чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 775 070 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе представителя УФК по РД факт причинения Маллаеву Х.М. имущественного вреда при изложенных выше обстоятельствах размер вреда не оспариваются.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> отдела Следственного комитета Российской Федераци по Республике Дагестан от 24 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства Маллаева Х.М. о признании его потерпевшим по указанному выше уголовному делу отказано по тем основаниям, что ущерб имуществу Маллаева Х.М. причинен сотрудниками правоохранительных органов, проводившими специальные мероприятия по ликвидации членов НВФ.

Таким образом, по делу установлено, что вред имуществу истца причин! правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Однако к спорным правоотношениям с учетом обстоятельств причинения истцу имущественного вреда подлежит применению статья 1067 ПС РФ, в соответствии с которой вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Руководствуясь указанной нормой материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный истцу правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации и возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации.

Как правильно указано в решении суда, сотрудники правоохранительных органов действовали в состоянии крайней необходимости, обусловленной необходимостью подавления вооруженного сопротивления участников НВФ, они действовали в интересах общественной безопасности от имени и в интересах государства, которое в рамках своих публично-правовых функций, обязано обеспечить безопасность своим гражданам и общественный порядок.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции по правам человека от 20.03.1952 г. предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своего имущества. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы с том, что суду надлежало руководствоваться Федеральным законом «С противодействие терроризму» и постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервной фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», поскольку проводимые сотрудниками правоохранительных органов 12-13 сентября 2010 года мероприятия не были объявлены контртеррористической операцией.

Как правильно указано в кассационной жалобе представителя ответчик уголовное дело было возбуждено не по 205 УК РФ (терроризм), в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение причиненного ему материального ущерба, как потерпевшего от террористического акта.

Следовательно, причиненный Маллаеву Х.М. материальный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (в данном случае - на основании ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенным опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что взыскание денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение причиненного истцу имущественного вреда является неправомерным.

Других доводов кассационная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации не содержит.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 3 марта 2011 гс оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФК по Ахмедова М.Ш. - без удовлетворения.