<.> Дело № 33-1681 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 10 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Августиной И.Д. рассмотрела частную жалобу представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Заявление Уруджева К.И. и Уруджева Р.К. об индексации присужденной денежной суммы с ноября 2003 года по июнь 2007 года удовлетворить частично. Взыскать с казны РФ в счет индексации денежной суммы, присужденной по решению Советского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2001 года в пользу Уруджева К.И. 16800 рублей и Уруджева Р.К. 14700 рублей и расходы на представителя, понесенные заявителями в размере 10000 рублей». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> постановлено взыскать с казны Российской Федерации в пользу Уруджева К.И. и Уруджева Р.К. 40 тысяч и 35 тысяч соответственно в возмещение морального вреда в связи с их незаконным осуждением. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была произведена индексация взысканных судом денежных сумм с 2001 по ноябрь 2003 года в пользу Уруджева К.И. в размере 12400 рублей и в пользу Уруджева Р.К. 10850 рублей. Вышеназванные судебные постановления были исполнены <дата>. Представитель взыскателей Уруджева К.И. и Уруджева Р.К. Пирмагомедова Т.П. обратилась в их интересах в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ с ноября 2003 года по июнь 2007 года. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. содержится просьба об отмене решения Советского районного суда от <дата>, ссылаясь на то, что расчет индексации присужденных сумм, взысканных за счет средств казны Российской Федерации судом должен производиться исходя из уровня инфляции, а не исходя из роста индекса потребительских цен. Кроме того, взысканная сумма на оплату услуг представителя не соответствует разумным принципам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Частично удовлетворяя требования истцов об индексации взысканных судебных решением сумм за компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. К такому выводу суд пришел обоснованно. Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в пользу Уруджева К.И. и Уруджева Р.К. в возмещение морального вреда в связи с незаконным осуждением взыскано 40 тысяч рублей и 35 тысяч рублей соответственно. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была произведена индексация взысканных судом денежных сумм с 2001 по ноябрь 2003 года в пользу Уруджева К.И. в размере 12400 рублей и в пользу Уруджева Р.К. 10850 рублей. Данные судебные постановления были исполнены <дата>. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В соответствии с данной нормой закона суд обоснованно индексировал денежные суммы, взысканные решением суда, с индексом роста потребительских цен, который объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что индексацию в данном случае необходимо было производить исходя из уровня инфляции, установленной в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, несостоятельны, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Уровень инфляции, установленный в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, отражает уровень инфляции в целом по стране (Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Козлитиной Ш.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: