<.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 08 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гаджиева Б.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 апреля 2011 года в г.Махачкале частную жалобу Гаджирамазановой Г.Ш. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2011 года, которым определено: « Возвратить исковое заявление Гаджирамазановой Г.Ш. к Дюкову Александру Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, для предъявления по месту нахождения ответчика в районный суд г. Москвы». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия установила: Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> возвращено исковое заявление Гаджирамазановой Г.Ш. к Дюкову А.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. На указанное определение суда истицей Гаджирамазановой Г.Ш. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Дюков А.Б. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы со штрафом. При этом суд, вынесший приговор, не рассмотрел гражданские иски потерпевших. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> указанный приговор в части гражданского иска отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> все заявленные по уголовному делу гражданские иски были рассмотрены и удовлетворены. Кассационным определением от <дата> по жалобе Дюкова А.Б. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. С выводами суда о том, что иск подлежит рассмотрению в районном суде <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика, не согласна, поскольку гражданский иск был заявлен в уголовном деле и рассматривался, в порядке гражданского судопроизводства также было вынесено решение, которое было отменено в связи с нарушением правил подсудности. По совету судьи она предъявила иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено Советским районным судом <адрес>, поскольку было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Из искового материала видно, что ответчик Дюков А.Б. проживает в <адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде <адрес>. Доводы частной жалобы относительно того, что ранее данные исковые требования были предметом судебного рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленный в уголовном деле гражданский иск не был рассмотрен. Данное исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем по нему должны быть соблюдены требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а также общее правило подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Ввиду изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Советского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Гаджирамазановой Г.Ш. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Дело №33-1008 2011г.