<.> Дело № 33-2135 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 12 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Зайнудиновой Ш.М. при секретаре судебного заседании – Кадырове А.О. рассмотрела кассационную жалобу Ибрагимовой Н.А. на решение Ленинского районного суда от 24 июня 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Обязать Ибрагимову Н.А. снести самовольно возведенный ею на территории автокооператива «Дагестан» в Северо-Восточной промзоне г. Махачкалы на участках № 78 и 79 двухэтажный жилой дом». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя Ибрагимовой Н.А. – адвоката Абдусамадовой Л.А. (ордер № 66 от 12.08.2011 года), просившей отменить решение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Н.А. об обязании ответчицы снести самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, расположенный на территории автокооператива «Дагестан» в Северо-Восточной промзоне г. Махачкалы, указывая на то, что ответчица возвела его самовольно, без получения необходимых разрешений, без согласия собственника земельного участка, в связи с чем указанное строение в соответствие со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу, как возведенное в нарушение требований ст. 20 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение Ибрагимовой Н.А. подана кассационная жалоба с просьбой об его отмене, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчица с 1998 года является членом автокооператива «Дагестан», что в данном кооперативе ей принадлежат три гаража, над которыми и было возведено ею строение. Разрешая дело и вынося решение о сносе, суд не дал этому обстоятельству оценку, не указал должны ли быть снесены гаражи, над которыми возведено строение. Кроме того, судом не был привлечен к участию в деле автокооператив «Дагестан», который является правообладателем земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое здание не соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, заявленный иск на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. С такими выводами суда согласна и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона. Между тем, как видно из материалов дела, Ибрагимова Н.А. не является ни собственником земельного участка, на котором возведено жилое здание, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был отведен решением исполкома Махачкалинского горсовета депутатов трудящихся от <дата> Ленинскому райисполкому под кооперативное строительство гаражей. Однако, как установлено судом и отражено в решении, истцом было самовольно возведено жилое двухэтажное здание без соблюдения градостроительных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается судебной строительно-технической экспертизой от <дата>, назначенной судом. Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: