<.>

Дело № 33-3618/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 19 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гончарова И.А.

судей - Загирова Н.В., Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания – Гаруновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Кизлярский универсальный рынок» Чигирина И.О. на определение Кизлярского городского суда РД от 13 октября 2010 года, которым постановлено:

«Кассационную жалобу ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза на решение Кизлярского горсуда от <дата> по исковому заявлению Омарова У. М. о признании права собственности на недвижимое имущество - возвратить».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Чигирина И.О. полагавшего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза Дробот А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Кизлярского городского суда от 20 сентября 2008 года. В обоснование своих требований указал, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Кизлярского городского суда РД от 28 сентября 2010 года кассационная жалоба ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза оставлена без движения.

Определением Кизлярского городского суда РД от 13 октября 2010 года кассационная жалоба ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза возвращена.

В частной жалобе ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза содержится просьба отменить определение от 13 октября 2010 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд незаконно вынес определение о возврате кассационной жалобы от 13 октября 2010 года, поскольку должен был передать на рассмотрение в кассационную инстанцию своевременно поданные частные жалобы, полученные Кизлярским городским судом 11 октября 2010 года. Исправить недостатки, указанные в определении суда от 28 сентября 2010 года и приложить доказательства к кассационной жалобе, на которых основаны требования жалобы не представляется возможным, поскольку не ознакомлены с гражданским делом по иску Омарова У.М., с копией обжалуемого решения Кизлярского городского суда от 20 сентября 2008 года – в Кизлярском городском суде ссылаются на утерю гражданского дела по иску Омарова У.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков; если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в статьях 131 и 132 ГПК РФ требования и уплатит государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.10.2010 года кассационная жалоба ООО «Кизлярский универсальный рынок» на решение Кизлярского городского суда от 20.09.2008 года по иску Омарова У.М. о признании права собственности на нежилое имущество возвращена.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что лицом не выполнено указаний суда, содержащихся в определении об оставлении без движения.

Однако, на определение от 28 сентября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения, по почте заказным письмом с уведомлением и в установленные сроки подана частная жалоба от 08.10.2010 года.

Согласно уведомлению о вручении № 646, частная жалоба получена Кизлярским городским судом 11.10.2010 года.

19.10.2010 года сопроводительным письмом, без вынесения определения, суд возвратил кассационную жалобу, в связи с неустранением недостатков указанных в определении суда от 28.09.2010 года, несмотря на то, что на это определение была подана частная жалоба.

Поскольку ООО «Кизлярский универсальный рынок» не имел информации о передаче частной жалобы на определение от 28.09.2010 года на рассмотрение в кассационную инстанцию, то было направлено письмо от 10.11.2010 года.

Отвечая на указанное письмо, суд дает ответ о том, что частная жалоба возвращена в связи с ее поступлением в суд после возвращения кассационной жалобы.

Между тем в материалах имеется копия почтового отправления с частной жалобой от 08.10.2010 года, которое было получено судом 11.10.2010 г.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы в судебном заседании представителем ООО «Кизлярский универсальный рынок» Чигириным И.О. было представлено платежное поручение об уплате госпошлины в Кизлярский суд по кассационной жалобе по иску Омарова У.М.

При изложенных обстоятельствах определение Кизлярского городского суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизлярского городского суда РД от 13 октября 2010 года отменить и направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: