<.> Дело № 33-274 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Мамаева И.М. Судей – Загирова Н.В., Устаевой Н.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макшиевой З.М. на определение Хасавюртовского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым отказано ей в восстановлении срока для обжалования в порядке надзора решения Хасавюртовского городского суда от 29.09.2009 г: и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 09.12.2009 г. Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Макшиева З.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в надзорном порядке решения Хасавюртовского городского суда от <дата> и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> В обоснование указала, что не имела возможности своевременно обжаловать указанные судебные постановления, поскольку при получении копий этих судебных постановлений на них отсутствовали гербовые печати суда. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Макшиева З.М. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что обжалуемые судебные постановления были ей направлены не заверенными гербовой печатью суда, и по этой причине ее надзорная жалоба была возвращена Верховным Судом Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанные уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что Макшиева З.М. как причину пропуска срока указывает, при получении решения Хасавюртовского городского суда и Кассационного определения на них отсутствовали гербовые печати суда. Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что Макшиева З.М. не могла получить эти документы без гербовой печати суда. Как видно из дела, Макшиева З.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Хасавюртовского городского суда от <дата> и Кассационного определения от <дата>, как пропущенного по уважительной причине. Однако, из дела видно, что Макшиева З.М. направила надзорную жалобу в Верховный суд РФ. Определением Верховного суда РФ от <дата> жалоба возвращена, ссылкой на незаверенные соответствующим судом (гербовая печать суда) копии решения Хасавюртовского городского суда РД и определение судебной коллегии и жалоба не была рассмотрена по существу в президиуме Верховного суда РД. После этого Макшиева З.М. обратилась в Верховный суд РД с надзорной жалобой. Определением от <дата> она была возвращена, мотивируя тем, что нет государственной пошлины и не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, но ничего не говорится о незаверенных судебных актах. Это означает, что при подаче жалобы в Верховный суд РД судебные акты уже были заверены. Кроме того, заявление о восстановлении срока Макшиевой З.М. было подано лишь <дата>, то есть практически по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения судьи Верховного суда РД. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Хасавюртовского городского суда от 29.09. 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Макшиевой З.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: