<.> Дело № 33-3498/2010г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 14 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гончарова И.А. судей - Загирова Н.В., Ибрагимова И.М. при секретаре судебного заседания – Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. (доверенность от 21 января 2010 года) и кассационной жалобе представителя Омарова Р.Ф. адвоката Гебекова А.Г. (ордер №270 от 25 июня 2010 года, доверенность от 12 октября 2010 года) на решение Советского районного суда г. Махачкала от 30 ноября 2010 года, которым постановлено: «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации – казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей в оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., а всего в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя Омарова Р.Ф. – адвоката Гебекова А.Г. (ордер №357 от 24 декабря 2010 года), полагавшего отменить решение суда, доводы представителя УФК по РД Насибуллиной А.К, просившей отменить решение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Омаров Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. В обоснование своих требований Омаров Р.Ф. указал, что 15 августа 2001 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ. 18 августа 2001 года следователем прокуратуры <адрес> в отношении него были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в части и переквалификации по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ; о привлечении в качестве обвиняемого; об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 29 августа 2001 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Приговором Советского районного суда г. Махачкала от 26 февраля 2002 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 03 июня 2002 года, Омаров Р.Ф. был оправдан по предъявленному обвинению за недоказанностью вины в совершении преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде – отменена. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Было ущемлено его право на здоровье, охрану которого гарантирует ст. 41 Конституции РФ, ст. 1 Основ Законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», где определено, что здоровье человека находится в состоянии полного физического и психического благополучия. В данном случае незаконные действия повлекли утрату его полного физического и психического благополучия, поскольку очевидно пострадало его здоровье: он стал нервным, раздражительным, несдержанным по отношению к своим близким, участились головные боли, нарушился сон. Также было нарушено его право на свободу передвижения, охраняемое ст. 150 ГК РФ, а также гарантируемое ст.ст. 22, 27 Конституции РФ право выбора места пребывания и жительства, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а позднее подписка о невыезде. Он находился под стражей 12 дней. На момент задержания и предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ ему было всего лишь семнадцать лет. Незаконные действия правоохранительных органов нанесли тяжелый удар по его репутации, запятнав честь и унизив достоинство, был подорван авторитет среди близких ему людей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что судом не учтен в достаточной мере фактический вред, причиненный истцу в результате уголовного преследования, а вынесенная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. В кассационной жалобе представителя Омарова Р.Ф. адвоката Гебекова А.Г. содержится просьба об изменении решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2010 года в части и увеличении размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел все обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Судом установлено, что 15 августа 2001года следователем прокуратуры Советского района г. Махачкалы в отношении Омарова Р.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ. 16 августа 2001 года истец был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 122 УПК РФ он был направлен для содержания в ИВС г. Махачкалы. 29 августа 2001 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2001г. уголовное дело направлено прокурору Советского района г. Махачкалы для производства дополнительного расследования. Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 20 декабря 2001г. определение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 октября 2001г. отменено и направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд. Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 26 февраля 2002г. оставленный без изменении судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 3 июня 2002г., Омаров Р.Ф оправдан по предъявленному обвинению за недоказанностью вины в совершении преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде – отменена. Таким образом, установлено, что Омаров Р.Ф. незаконно содержался под стражей 13 дней и находился под подпиской о невыезде 9 месяцев 5 дней. Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал за Омаровым Р.Ф. его право на возмещение морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит решение суда о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ суммы в размере 50000 рублей в пользу Омарова Р.Ф., заниженной и полагает увеличить сумму возмещения вреда до 150000 рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда с 50000 рублей до 150000 рублей. Председательствующий Судьи: