<.>

Дело № 33-3443 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 14 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гончарова И.А.

судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К.

при секретаре судебного заседания – Алиеве А.Х.

при прокуроре – Исмаиловой С.Г.

рассмотрела кассационную жалобу представителя истцов Гаджиевой Р.М. и Гамзатовой Д.Х. адвоката Мирзаева М.Г. на решение Советского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Гаджиевой Р.М. и Гамзатовой Д.Х. к Министерству по национальной политике, делам религии и внешним связям РД о признании приказа об увольнении от 29 июня 2010 года незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и обязании ответчика внести записи в трудовых книжках истцов о реорганизации структурного подразделения с указанием вновь образованного подразделения в качестве их места работы, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя истцов Мирзаева М.Г., просившего отменить решение суда, объяснения представителя по доверенности М.Н. Дагирова, просившего оставить решение без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджиева P.M. и Гамзатова Д.Х. обратились в суд с иском к Министерству по на­циональной политике, делам религий и внешним связям Республики Дагестан о призна­нии незаконными действий министра по национальной политике, делам религии и внеш­ним связям РД, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и обязании ответчика внести записи в трудовых книжках истцов о реорганизации структурного подразделения, с указанием вновь образо­ванного подразделения в качестве их места работы, указывая, что приказом министра по национальной политике, делам религий и внешним связям РД № 40 от 29.06.2010 г. ос­вобождены от замещаемой должности и уволены с государственной гражданской службы РД в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 29 Закона Республики Дагестан о государ­ственной гражданской службе Республики Дагестан от 12.10.2005 года за № 32 с 26 авгу­ста 2010 года. В соответствии с ч.5 ст. 75 ТК РФ при реорганизации организации, а также ее структурных подразделений трудовые отношения с согласия работника продолжаются. Считают, что ответчик обязан сохранить за ними трудовые отношения, поскольку они не возражали против продолже­ния работы во вновь созданном на базе упраздненного Комитета Правительства РД по де­лам религий, структурном подразделении. В соответствии с ч.1 ст. 57 ТК РФ местом рабо­ты является структурное подразделение, в котором выполняется трудовая функция, в свя­зи с чем, работодатель при реорганизации структурного подразделения должен внести запись в трудовые книжки работников о появлении нового структурного подразделения, в котором они будут работать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителя истцов Мирзаева М.Г. содержится просьба об отмене решения суда, ссылаясь на то, что поскольку права и обязанности переданы вновь образованному органу, то ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ нет, а налицо реорганизация. Кроме того, судом неверно сделан вывод о том, что Комитет Правительства РД по делам религии ликвидирован, поскольку в Едином государственном реестре не внесены записи об этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Р.М. и Гамзатовой Д.Х. к Министерству по национальной политике, делам религии и внешним связям РД о признании приказа об увольнении от <дата> незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обязании ответчика внести записи в трудовых книжках истцов о реорганизации структурного подразделения, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет Правительства РД по религии ликвидирован, Министерство по национальной политике, делам религии и внешним связям не может являться ответчиком по делу, соответственно увольнение является законным.

К данному выводу суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел необоснованно.

Как следует из приказа № от <дата> Комитет по делам религии при Правительстве РД был упразднен в соответствии с Указом Президента РД от <дата> и его функции были переданы вновь образованному Министерству по национальной политике, делам религии и внешним связям, то есть сам Комитет упразднен, но права и обязанности, оговоренные как функции, переданы вновь образованному Министерству.

Из изложенного следует, что не было ликвидации юридического лица, а произошла реорганизация, путем передачи функций Комитета вновь образованному Министерству.

Поскольку права и обязанности переданы вновь образованному органу, то соответственно нет ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются Постановлением Правительства от <дата> №, которым утверждена структура аппарата Министерства по национальной политике, делам религии и внешним связям РД, приказом № от <дата> об утверждении штатного расписания Министерства по национальной политике, делам религии и внешним связям РД в количестве 48 единиц.

Из указанного Постановления правительства следует, что вновь образованное Министерство принимает на баланс помещения и имущество упраздненного Комитета Правительства РД по делам религии.

Из вышеназванного приказа усматривается, что до преобразования штат Министерства по национальной политике, информации и внешним связям РД составлял 36 единиц, то есть наблюдается не сокращение, а увеличение штатов вновь образованного Министерства.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 123) при даче пояснений, представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, довод ответчика о том, что Министерство не является правопреемником бывшего Комитета Правительства РД по делам религии является неправильным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Передача функций упраздненного Комитета вновь образованному Министерству предполагает и передачу прав и обязанностей.

Судом не приведены в решении нормы права, регулирующие вопросы правопреемства и не дана правильная юридическая оценка представленным суду доказательствам.

Так, в соответствии со ст. 58 ГК РФ вопросы правопреемства решаются в соответствии с передаточным актом, а в акте, который находится в материалах дела (л.д. 73) прямо указано, что Министерство по национальной политике, делам религии и внешним связям РД является правопреемником упраздненного Комитета Правительства РД по делам религии.

Также в пункте 4 приказа № от <дата> «Об увольнении» (л.д. 10) указано, что начальнику отдела финансов и административного хозяйствования Министерства по национальной политике, делам религии и внешним связям РД произвести выплаты в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, при отсутствии правопреемства на Министерство не могла быть возложена обязанность произвести выплаты из его средств.

Кроме того, ликвидация юридического лица считается завершенной и прекратившим свое существование только после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выписка из Единого реестра ответчиком суду не представлена.

Вывод суда и довод ответчика о том, что Министерство по национальной политике, делам религии и внешним связям РД не является правопреемником Комитета Правительства РД по делам религии и не может быть ответчиком по данному делу также является необоснованным.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истиц подписан Бекмурзаевым Б., являющимся министром по национальной политике, делам религии и внешним связями одновременно председателем ликвидационной комиссии, то есть увольнение было произведено на бланке Министерства по национальной политике, делам религии и внешним связям РД руководителем вновь образованного Министерства.

Поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, указанные выше, решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не содержит всех мотивированных выводов, такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от <дата> по жалобе представителя истцов Мирзаева М.Г. отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: