<.> Дело № 33-1494 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К. при секретаре судебного заседания – Караханове М.Х. рассмотрела частную жалобу Гамзаева М.Г. на определение Дербентского городского суда 06.04.2011 года, которым постановлено: «отказать в удовлетворении заявления Гамзаева М.Г. в интересах Загировой Н.Ж. о восстановлении срока для обжалования решения Дербентского городского суда РД от 05 марта 2011 года ». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя ФИО6 – ФИО5, просившего отменить определение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО5 в интересах ФИО6 обратился с заявлением и просит восстановить срок для обжалования решения Дербентского городского суда от <дата>, мотивируя тем, что Администрация <адрес> не могла быть надлежащим ответчиком, так как участок земли, оспариваемый ФИО8 принадлежал его доверителю, а принятым решением нарушены ее права на земельный участок, принадлежащий его доверителю с 1978 года. Суд не установил, имеется ли спор относительно данного земельного участка. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Дербентского городского суда ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит отменить ее ссылаясь на то, что в 2008 году его доверителем было получено свидетельство право собственности на дом, в котором по квадратуре территория которой пользуются ФИО8 и ФИО9 является ее собственностью. Кроме того, земля является недвижимым имуществом, но при этом не перестает быть природным ресурсом, что предполагает специфику правового режима, а потому требования ст. 234 ГК РФ не могут распространяться на земельный участок, а недвижимое имущество, то есть гараж, был возведен в отсутствии строительно-технической документации на участке, не отведенном для этих целей. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока для обжалования решения Дербентского городского суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением не нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО6. К данному выводу суд пришел необоснованно. В материалах дела ФИО6 представлен технический паспорт, из которого усматривается, что жилая площадь квартиры составляет 124, 30 кв.м., а общая площадь составляет 185, 85 кв.м., разница между ними составляет 61, 55 кв.м., на которых, как утверждает ФИО6, и находятся спорные помещения. Кроме того, из акта согласования местоположения границ земельного участка, имеющемся в межевом деле ФИО6, усматривается, что площадь земельного участка по ул. <адрес> 18 в <адрес>, на которой находится ее квартира, составляет 301 кв.м., а как указывал ее представитель в судебном заседании именно на этом участке находятся спорные помещения. Поскольку ФИО6 утверждает, что спорные помещения являются ее собственностью и представляет в доказательство документы (технический паспорт, акт согласования местоположения границ земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права), то есть возникает спор о принадлежности данных помещений ФИО6, а при рассмотрении заявления ФИО8 о приобретении собственности по приобретательской давности ФИО6 не была привлечена, то, по мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах судом безосновательно отказано ФИО5 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Дербентского городского суда от <дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Дербентского городского суда <дата> по жалобе ФИО6 отменить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Дербентского городского суда от <дата>. Председательствующий Судьи: