<.> Дело № 33-847 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 06 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Мустафаевой З.К. при секретаре судебного заседания – Караханове М.Х. рассмотрела кассационную жалобу Султанова С.Э. на решение Каякентского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Султанову С.Э. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования удовлетворить частично. Взыскать с Султанова С.Э. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (адрес местонахождения филиала: <адрес>, телефон 8 (922) 4030-36-66)сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107166рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы на проведение осмотра автотранспорта в размере 2400 рублей и госпошлину в размере 3391 рублей 32 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы ФИО1, просившего отменить решение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, возмещённых в результате страхования. Истец обосновывает исковые требования тем, что <дата> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО1 при использовании а/м ВАЗ 21093, государственный регистрационный № В 251 СР 86. Собственником указанного автомобиля является ФИО2. Срок действия договора страхования ВВВ № установлен с <дата> по <дата>. <дата> по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21093, государственный регистрационный № В 251 СР 86 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> от <дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были повреждены три автомобиля: ВАЗ - 21099 регистрационный знак Р 233 РЕ 86 -согласно смете(расчету)стоимости ремонта от <дата>, ФИО7 <дата> выплачено страховое возмещение в размере 32 080,50 рублей; ВАЗ - 21093 регистрационный знак Т 490 СХ 86 согласно определения стоимости ТС с учетом срока эксплуатации и пробега, а также определения стоимости пригодных (ликвидных) остатков ТС, ФИО8 <дата> выплачено страховое возмещение в размере 61 753,46 рублей; ВАЗ - 21124 регистрационный знак О 515 РР 86 - согласно смете (расчету) стоимости ремонта от <дата>, ФИО9 <дата> выплачено страховое возмещение в размере 13 332,40 рублей; а всего по данному страховому случаю выплачено 107166,36 рублей. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 С. Э. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения Каякентского районного суда от <дата>, ссылаясь на то, что ДТП совершено <дата>, а постановление мирового суда от <дата> вступило в силу <дата>, то есть в этот период времени он имел права управлять транспортным средством. Кроме того, в материалах дела нет сведений об отсутствии у ФИО1 права управления транспортом, то есть не сохранились сведения о продлении временного разрешения на право управления транспортом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. По смыслу данной статьи под лицом не имеющим право управлять транспортным средством понимается лицо, у которого отсутствует у лица водительское удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, а также лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления и лица лишенные такого права вследствие совершения им правонарушения. Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО1 С.Э. совершил правонарушение за которое взамен изъятого водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение. В соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КОАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Согласно вышеназванной статьи у ФИО1 <дата> истек срок временного разрешения и по его истечению он не имел права управлять транспортным средством. Между тем он продолжал управлять транспортным средством как по истечении срока пользования временного разрешения, так и после вынесения постановления мировым судом от <дата>, которым ФИО1 С.Э. лишен права управлять транспортным средством сроком на пять месяцев. Поскольку <дата> по вине ФИО1, который на тот момент не имел права управлять транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается материалами дела, а ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило страховое возмещение лицам, которым в результате ДТП был причинен вред, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Каякентского районного суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: