<.> Дело № 33-2397 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 19 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей – Загирова Н.В., Зайнудиновой Ш.М. при секретаре – Магомедовой З.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2011 года в г. Махачкале кассационную жалобу представителя управления федеральной службы исполнения наказания России по доверенности Якубова Я.А. на решение суда Кировского района г. Махачкалы от 19 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Абдуллаевой Х. А. удовлетворить. Признать незаконными действия УФСИН России по Республике Дагестан и Федеральной службы исполнения наказаний России по переводу Магомедова А. Н., <дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из ИК-2 поселка <адрес> РД в распоряжение УФСИН Р. по <адрес>. Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации перевести Магомедова А. Н., <дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию № поселка <адрес> РД». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представителя УФСИН Р. Я. Я.А., просившего отменить решение суда, судебная коллегия установил а: Абдулаева Х.А. в интересах своего сына Магомедова А.Н. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия начальника УФСИН по РД и начальника ФБУ ИК-2 по переводу сына для дальнейшего отбывания наказания в <адрес> и обязать ФСИН Р. этапировать его обратно в ИК-2 <адрес> РД. В обоснование своих требований она и в судебном заседании её представитель адвокат Сулейманов А.С. указали на то, что законных оснований для такого перевода не имелось, а причиной перевода послужили не нарушения им установленного порядка отбывания наказания, а неприязненные отношения ее сына с заместителем начальника УФСИН РФ по РД Муртазалиевым М.Р., сложившиеся в период работы последнего начальником ИК-2. Ее сын является эпилептиком. Данная болезнь не препятствует отбыванию наказания. Ст. 115 УИК РФ не предусмотрен перевод лица для дальнейшего отбывания наказания в качестве взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ст. 81 УИК РФ он также не мог быть переведен, поскольку для этого требуется его письменное согласие. Перевод в таком порядке противоречит и приказу Министерства юстиции от <дата> №. Содержащиеся в заключении о переводе сведения о том, что Магомедов А.Н. является приверженцем религиозного течения «вахабизм» являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены. Перевод мотивирован необходимостью обеспечения его личной безопасности и в целях недопущения в учреждении тяжких и особо тяжких преступлений. Какие-либо сведения об угрозах его личной безопасности ответчиком не представлены. В указанных целях перевод также был возможен только с письменного согласия Магомедова А.Н. В связи с изложенным просила признать незаконным решение о переводе ее сына на основании наряда ФСИН Р. № от 07.0.2010 года и обязать ФСИН Р. этапировать его обратно в ИК-2 <адрес> РД. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Абдуллаевой Х.А. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно суд указывает, что для перевода необходимо получить согласие осужденного. Между тем, в силу ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса согласие осужденного не является обязательным. Кроме того, Абдуллаева Х.А. свое заявление подала в порядке ст. 254 главы 25 ГПК РФ, а суд заявление рассмотрел в исковом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Обращение в суд Абдуллаева Х.А. мотивировала тем, что перевод Магомедова А.Н., <дата> года рождения – ее сына, в соответствии с персональным нарядом ФСИН Р. № от <дата> для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН по <адрес> является незаконным, поскольку не получено согласие осужденного на перевод. Возражая против этого довода представитель УФСИН Р. Я. Я.А. указал, что перевод является законным и обоснованным по мотивам изложенным в заключении о переводе. Удовлетворяя заявленные требования Абдуллаевой Х.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью Магомедова А.Н. и им не дано согласие на перевод для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН по <адрес>. К такому выводу суд первой инстанции пришел обоснованно. Порядок перевода регулируются нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Во исполнение этих норм законодательства Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения». В соответствии с п.п. 10-12 вышеназванной Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности. При реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке. Перевод на основании заявлений осужденных, их родственников или законных представителей, а также по ходатайству заинтересованных лиц осуществляется только при наличии письменного согласия осужденного. По смыслу вышеназванных норм следует, что для перевода осужденного должны быть соответствующие основания, обращение для перевода и согласие осужденного на перевод. Из материалов дела видно, что вопрос о переводе Магомедова А.Н. в другое исправительное учреждение за пределами РД был инициирован УФСИН Р. по РД, которое ходатайствовало о переводе перед ФСИН Р.. Изложенное свидетельствует, что заинтересованным лицом является УФСИН по РД. Кроме того, письменного согласия осужденного Магомедова А.Н. на его перевод для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение за пределами РД получено не было, что не оспаривается представителем ответчика. Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона надлежит представить доказательства в обоснование своих требований. В своем заключении ответчик указал, что в адрес Магомедова А.Н. другими осужденными были высказаны угрозы физической расправы, поскольку истец является сторонником экстремистского течения «вахабизм». Между тем, ответчиком не представлены доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью Магомедова А.Н. при котором могло перевести без согласия Магомедова А.Н.. При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН Р. Я. Я.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: