<.> Дело № 33-2382/2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 17августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей – Загирова Н.В. и Зайнудиновой Ш.М. при секретаре – Хираеве Ш.М. при прокуроре – Багомаеве А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абушева И.А. на решение Карабудахкентского районного суда от 22 июля 2011 года, которым постановлено: «В иске Абушева И.А. к Карабудахкентскому РОВД о восстановлении на работе в должности милиционера ППСМ Карабудахкентского РОВД и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать». Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы представителя ОВД по Карабудахкентскому району Хункерова Р.И., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Багомаева А.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, установила: Абушев И. А. обратился в суд с иском к Карабудахкентскому РОВД о восстановлении на работе в должности милиционера ППСМ Карабудахкентского РОВД и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что он был принят ответчиком на работу стажером по должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> с испытательным сроком на 3 месяца, после окончания испытательного срока, с марта 2010 года назначен милиционером взвода ППСМ. Приказом по ОВД за № от <дата> за якобы самовольное оставление поста без уважительных причин ему объявлен выговор. Приказом по ОВД за № от <дата> за якобы недобросовестное отношение к служебным обязанностям ему объявлен строгий выговор. <дата>, будучи в наряде на посту КПП, учинил скандал со своим напарником Янгиличевым З.Н.. За вышеназванное он уволен с органов внутренних дел. С приказом об увольнении истец не согласен по следующим основаниям. После издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности его должны были в течение трех дней ознакомить с приказом под расписку. При увольнении у него не были затронуты объяснения. О наложенных дисциплинарных взысканиях ему стало известно только из текста приказа об увольнении. Он поссорился со своим напарником Янгиличевым и сразу же помирился. К служебной дисциплине это никакого отношения не имеет. Руководство инспирировало проверку, провела целенаправленную аттестацию и подвело к незаконному увольнению. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Абушев И.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм права. Суд не принял во внимание и не выяснил причину смены основания увольнения. В судебном заседании не были исследованы приказы о наложении дисциплинарных взысканиях, положенных в основу приказа об увольнении. Гаджиев М.Г. и Бекишев Г.Г., подписавшие акты об отказе от дачи объяснений и ознакомления с приказами о наложении взысканий, не были допрошены судом. Суд при рассмотрении дела акцентировал внимание на инциденте, случившимся <дата>, при этом не выяснил кто был виновником ссоры, имеются ли у участников инцидента претензии друг другу. Суд не руководствовался действующим с <дата> Федеральным законом «О полиции», в котором нет основания увольнения за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания наложение которого осуществлено в письменной форме. Проверив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Обращение в суд Абушев И.А. мотивировал тем, что приказ по ОВД за № от <дата> за якобы самовольное оставление поста без уважительных причин, которым ему объявлен выговор и приказ по ОВД за № от <дата> за якобы недобросовестное отношение к служебным обязанностям, которым ему объявлен строгий выговор считает недействительными, поскольку никаких нарушений дисциплины им не допущены. Отказывая заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обоснованно наложены дисциплинарные взыскания на истца. Между тем, данные выводы суда преждевременны, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Как усматривается из материалов дела, Абушев И.А. приказом № л/с от <дата> ответчиком принят на работу стажером милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес> с испытательным сроком на 3 месяца и после окончания срок испытания с марта 2010 года он назначен милиционером взвода ППСМ ОВД по <адрес>. Приказом № л/с от <дата> Абушев И.А. был уволен на основании п. «и» (по служебному несоответствию в аттестационном порядке) и п. «к» (систематическое нарушение дисциплины) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В последующем приказом по ОВД по <адрес> № Л\С от <дата> приказ № л/с изменен, Абушев И.А. приказом уволен на основании пункта «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Поскольку истец обжалует приказ об увольнении, в основу которого положены вышеназванные приказы о наложении дисциплинарных взысканий, суду следовало проверить правильность наложения всех дисциплинарных взысканий. Приказом по ОВД за № от <дата> за самовольное оставление поста без уважительных причин Абушеву И.А. в письменной форме объявлен выгово<адрес> для наложения взыскания, как это указано в приказе, послужило то обстоятельство, что в 12 часов 50 минут без разрешения руководства отдела и оперативного дежурного Абушев И.А. самовольно оставил пост несения службы и отсутствовал на рабочем месте более 04 часов. То есть до окончания рабочего времени. Между тем, Абушев И.А. отрицает свой уход с поста, а представителями ОВД по <адрес> не представлены объективные доказательства, предусмотренные законодательством, подтверждающих отсутствие Абушева И.А. на службе и период его отсутствия, в том числе не представлен акт об отсутствии Абушева И.А. на рабочем месте. В отсутствие таких доказательств оснований для вывода об отсутствии Абушева И.А. на службе с 12 часов 50 минут не имеется. Изложенное свидетельствует о неправомерности наложения дисциплинарного взыскания приказом по ОВД за № от <дата> о самовольном оставлении поста без уважительных причин. Приказом по ОВД за № от <дата> за недобросовестное отношение к служебным обязанностям Абушеву И.А. объявлен строгий выгово<адрес> для этого послужил беспрепятственный пропуск постороннего лица в здание отдела. В соответствии с требованиями ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника внутренних дел должно быть истребовано письменное объяснение, приказ о наложении взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. В подтверждение того, что приказом по ОВД за № от <дата> на истца наложен строгий выговор с соблюдением требований закона, ответчиком представлены акт об отказе истца от дачи письменных объяснений который подписан Гаджиевым М.Г., Бекишевым Г.Г. и Ибрагимовым Р. Судом опрошены в качестве свидетелей вышеназванные лица. Однако, при допросе этих лиц, судом не выяснены конкретные обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, действительно ли в момент прохождения лица с муляжом на территорию здания на пропускном пункте находился Абушев И.А., от кого они узнали о том, что в этот момент находился Абушев И.А. Доказательствам, которые опровергали бы доводы истца о том, что проверяющий не заходил через КПП, наверное он зашел через ворота, в здание ОВД по <адрес> можно проникнуть не только через КПП, но и через ворота, судом оценка не дана. Таким образом, судом, обстоятельства свидетельствующие о совершении истцом проступка, выразившееся в пропуске в здание отдела лица с муляжом, судом тщательно не исследованы, вывод о совершении истцом этого проступка является преждевременным. Соответственно является преждевременным вывод суда о наложении на Абушева И.А. дисциплинарного взыскания. Из изложенного следует, что решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует более тщательно опросить свидетелей, дать оценку актам об отказе Абушева И.А. от дачи объяснений и от ознакомления с приказами о наложении взысканий и вынести правильное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Карабудахкентского районного суда от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи