<.>

Дело № 33-2307/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сидоренко М.И.

судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедове Ш.М.

при секретаре – Шахрурамазанове К.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года дело по частной жалобе ответчицы Ашурбековой <.>. на определение Даг.Огнинского городского суда РД от 30 июня 2011 г., которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, достигнутое по настоящему делу между сторонами по условиям которого ответчики Ашурбекова <.> и поручитель Яркова <.> до 30 июня 2012 года по частям обязуются заплатить истцу <.> рублей и отказаться от права на квартиру по адресу: <адрес> <.>.<.>

Истец - Курбанов <.> обязуется отказаться от своих исковых требований.

Обеспечительные меры, принятые определением Даг. Огнинского городского суда от 22 марта 2011 года по заявлению Курбанова <.> отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения ответчицы Ашурбековой <.> и ее представителя – адвоката Джабраилова З.Ш. (ордер <.> от 16.08.2011 г.), просивших определение суда отменить по доводам частной жалобы, объяснение представителя истца Курбанова <.>. – адвоката Курбанова <.> (ордер № от 17.08.2011 г.), просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курбанов <.> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Ашурбековой <.> и Ашурбековой <.>. денежную сумму в размере <.> рублей основного долга, сумму в размере <.> рублей оплаченные за услуги адвоката, сумму в размере <.> рублей за пользование его средствами, сумму в размере <.> рублей за нанесенный моральный вред.

В судебном заседании стороны, проконсультировавшись со своими предста­вителями, достигли мирового соглашения, о чем представили суду совместное письмен­ное заявление.

Согласно условиям мирового соглашения ответчики Ашурбекова <.>. и поручитель Яркова <.> до 30 июня 2012 года по частям обязуются заплатить истцу <.> и отказаться от права на квартиру по адресу: <.>, <адрес>.

Истец - Курбанов <.> обязуется отказаться от своих исковых требований.

Просят суд утвердить мировое соглашение на изложенных условиях и пре­кратить производство по делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчица Ашурбекова <.> просит определение суда отменить, так как указывает, что судом односторонне удовлетворены исковые требования истца, а её условия в мировом соглашении в определении суда не изложены. В мировом соглашении не отражено её условие - отказ претензий Курбанова <.> от своих прав на её квартиру в <адрес>, стоимость которой составляет <.> рублей, с чем Курбанов <.> согласился и вернул ей в суде все документы на эту квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя мировое соглашение, достигнутое по настоящему делу между Курбановым <.> Ашурбековой <.> и Ярковой <.>., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.220 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд прекращает производство по делу в случае, если сторона заключили мировое соглашение.

Как усматривается из заявления о мировом соглашении, к условиям мирового соглашения стороны пришли добровольно, к этому их никто не принуждал, им разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

По мнению судебной коллегии, утвержденное судом вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, доводы жалобы Ашурбековой <.> о том, что судом односторонне удовлетворены исковые требования истца, а её условия в мировом соглашении в определении суда не изложены, являются необоснованными.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Даг.Огнинского городского суда РД от 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ашурбековой <.> – без удовлетворения.