Судья Абдулгалимов М.А.

Дело № 33-872

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

Судей Хавчаева и Магамедова Ш.М.

при секретаре Кадырове А.О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шерифова Н.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

«Иск Магомедова А. М. удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановление администрации г.Махачкалы от 3 июля 1997 года №1404 о выделении Белаловой О.Ш. земельного участка под индивидуальное строительство, постановление главы г.Махачкалы от 7 июня 2008 года №1445 о переоформлении Шерифову Н.С. в собственность земельного участка № в МКР <адрес> договор купли-продажи недостроенного жилого дома и передаточный акт от 3 марта 2003 года, кадастровый план земельного участка от 6 февраля 2003 года за кадастровым номером №, кадастровый план земельного участка от 10 июля 2008 года за кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом от 18 марта 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 15 августа 2008 года.

Обязать Шерифова Н. С. устранить препятствия, чинимые Магомедову А. М. в пользовании земельным участком № в микрорайоне <адрес> в г.Махачкале, путем сноса возведенного на этом участке фундамента (цоколя) жилого дома.

Шерифову Н. С. во встречном иске к Магомедову А.М. и Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании недействительными акта и схемы выноса в натуру границ земельного участка № в МКР <адрес> г.Махачкалы от 28.08.1997 года отказать».

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Шерифова Н.С. и адвоката Шейховой С.А., просивших решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Шерифова и об отказе в иске Магомедову; представителя Магомедова А.М. по доверенности - Курбановой З.М., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к Шерифову Н.С., администрации г.Махачкалы, УФРС РФ по РД и Кадастровой палате г.Махачкалы о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Иск мотивировал тем, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 28 июля 1997 года за №1437 ему был выделен земельный участок № площадью 450 кв.м. в МКР <адрес> под индивидуальное строительство; 28 августа 1997 г. получен акт выноса в натуру границ земельного участка. Поскольку материальное положение не позволяло ему осуществить строительство дома, он передал земельный участок в пользование Гаппарову Р.С. В 2004 году Гаппаров обнаружил, что ответчик Шерифов на данном земельном участке завершил строительство фундамента дома. По заявлению Гаппарова в отношении Шерифова было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что Шерифов, представив поддельное постановление администрации г.Махачкалы за №1404 от 1997 года о выделении земельного участка Билаловой О.Ш. и договор купли-продажи от 03.03.2002 г., согласно которому он якобы приобрел у Алиева П.И. незавершенный строительством дом, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок. Однако в ходе расследования уголовного дела установлено, что Белалова скончалась в 1993 году, т.е. за четыре года до издания постановления администрации г.Махачкалы, в связи с чем данный земельный участок ей не мог быть выделен. В архиве администрации г.Махачкалы с указанными реквизитами находится совершенно другое постановление. А Алиев П.И. в период заключения этого договора находился за пределами республики и потому не мог заключить данный договор. Постановлением следователя от 29.08.2009 г. уголовное преследование в отношении Шерифова было прекращено в связи с истечением сроков давности. На основании полученных документов Шерифов также получил свидетельство о праве собственности на земельный участок от 15.08.2008 г. Поскольку 28.01.2009 г. Гаппаров, занимавшийся этим делом, умер, то он вынужден продолжить восстановление своего права на спорный земельный участок. В связи с изложенным просил признать недействительными: постановление администрации г.Махачкалы №1404 от 1997 г. о выделении земельного участка Билаловой О.Ш.; постановление главы г.Махачкалы №1445 от 07.06.2008 г. о переоформлении земельного участка в собственность Шерифову Н.З.; договор купли-продажи недостроенного дома и передаточный акт от 03.03.2003 г., заключенные между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С.; кадастровый план земельного участка от 06.02.2003 г. за номером № и кадастровый план земельного участка от 10 июля 2008 г. №; свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2003 г. в отношении незавершенного строительством жилого дома, по которому субъектом права указан Шерифов; свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2008 г. на земельный участок, по которому субъектом права указан Шерифов; обязать Шерифова устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счет дополнительно возведенное им строение.

Шерифов Н.С. обратился со встречным иском к Магомедову А.М. и администрации г.Махачкалы о признании незаконным акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы выноса в натуру границ земельного участка № в МКР <адрес> на имя Магомедова А.М.

В обоснование указал, что эти документы не подписаны уполномоченными лицами, они составлены самим Магомедовым при отсутствии у него полномочий на это, подписи в документах не расшифрованы, согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, указанные документы ими не составлялись. Эти документы составлены задним числом. Ранее они Магомедовым не представлялись ни в ходе расследования уголовного дела, ни в суд. Кроме того, ранее в суде свои требования Магомедов и Негматуллаев основывали на договоре купли-продажи земельного участка, согласно которому Магомедов продал Негматуллаеву земельный участок № в МКР <адрес> в то время как в представленной Магомедовым схеме выноса в натуру границ земельного участка номер земельного участка указывается №.

Определением суда от 07.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шерифов Н.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает следующее. Ранее Магомедов уже обращался в суд с вышеуказанными требованиями, однако определением от 02.02.2010 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с его неявкой. Первоначально на спорный земельный участок претендовал Гаппаров, заявивший на него в правоохранительные органы, затем Негматуллаев, который утверждал, что является собственником земельного участка, так как купил его по договору купли-продажи от 04.08.2001 г. у Магомедова (истца по настоящему делу). Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.05.2010 г. в удовлетворении иска Негматуллаева о признании права собственности на спорный земельный участок и признании недействительными его правоустанавливающих документов отказано. Требования Магомедова по настоящему делу также подлежат отклонению. Ранее Магомедов в своем исковом заявлении, оставленном судом без рассмотрения, указывал, что продал земельный участок Негматуллаеву, в связи с чем Магомедов не может являться надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку его интересы не затрагиваются. Из договора купли-продажи, на который ранее ссылались Магомедов и Негматуллаев, следует, что Магомедов распорядился земельным участком №, то есть не земельным участком №, на который он претендует по настоящему делу. Его же (Шерифова) права не производны от поддельных документов, поскольку он, пользуясь указанным земельным участком с 2003 года, возвел на нем фундамент дома и оплачивал земельный налог. Поскольку земельный участок был свободным и не был обременен, он в 2008 году обратился в администрацию г.Махачкалы с заявлением о закреплении за ним этого участка. В администрации г.Махачкалы ему объяснили, что участок нужно выкупить, и он выкупил данный земельный участок по кадастровой стоимости, уплатив за него 62271 руб., после чего постановлением администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 г. за №1445 данный земельный участок был предоставлен ему в собственность. Претендуя на спорный земельный участок, Магомедов не представил суду документы, подтверждающие его право именно на этот земельный участок. Ссылка Магомедова на постановление администрации г.Махачкалы от 28.07.1997 г. не может быть принята во внимание, так как в данном постановлении не указан номер земельного участка и место его расположения. Представленные Магомедовым акт выноса в натуру границ земельного участка и схема со слов Магомедова составлены им в отношении себя самого, так как он работал в указанный период времени в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. Суд не принял во внимание письменный ответ Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и показания его представителя в суде о том, что акт отвода земельного участка и строительный паспорт на спорный земельный участок в отношении Магомедова не составлялись. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы в отношении представленных Магомедовым строительного паспорта, акта выноса в натуру границ земельного участка и схемы для проверки подлинности имеющихся в них подписей от имени главного архитектора и печати управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, хотя имелись достаточные данные для сомнений в их подлинности. Суд не учел, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13.05.2010 г. Негматуллаеву, обратившемуся к нему с такими же требованиями, было отказано в их удовлетворении. Данное решение имеет значение по настоящему делу, поскольку Негматуллаев утверждал о производности его прав от права Магомедова. Магомедовым без уважительных причин пропущен 3-х месячный срок для оспаривания постановления администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 г., поскольку со дня подачи им искового заявления, оставленного судом без рассмотрения, прошло более 10 месяцев. Выкупив у администрации г.Махачкалы земельный участок по кадастровой стоимости, он заключил с администрацией г.Махачкалы двустороннюю сделку. Магомедовым пропущен и годичный срок для оспаривания этой сделки, поскольку в суд он обратился 16.08.2010 г. Однако суд не принял это во внимание и удовлетворил иск Магомедова, не приняв решение о восстановлении пропущенного срока.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Магомедова А.М. по доверенности - Курбанова З.М. просит решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Шерифов приобрел право собственности на спорный земельный участок по подложным документам. Магомедовым срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, так как о существовании постановления администрации от 07.06.2008 №1445 о переоформлении Шерифову земельного участка в собственность ему стало известно в начале августа 2010 года, и в тот же месяц он обратился в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела постановлением главы администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 №1445 в собственность Шерифова Н.С. переоформлен земельный участок № площадью 520 кв.м. в МКР <адрес>.

10.07.2008 Шерифовым получен кадастровый план земельного участка и 15.08.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности в ЕГРП.

Суд признал недействительными правоустанавливающие документы Шерифова и зарегистрированное право собственности на земельный участок, мотивируя тем, что данный земельный участок ранее уже был предоставлен Магомедову А.М. постановлением главы администрации г.Махачкалы от 28.07.1997 №1437, и у последнего имеется акт выноса в натуру границ земельного участка.

Суд также сослался на материалы уголовного дела, возбужденного 30.06.2006 г. по заявлению Гаппарова Р.С. о завладении Шерифовым Н.С. принадлежащим ему земельным участком, расследованием которого установлено, что в 2003 году Шерифов путем предъявления утерянного паспорта на имя Алиева П.И. и поддельного постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1997 №1404 о выделении земельного участка Билаловой О.Ш., оформил у нотариуса договор купли-продажи недостроенного жилого дома от 03.03.2003 и передаточный акт и завладел земельным участком №, расположенном в МКР <адрес> г.Махачкалы, причинив тем самым значительный ущерб Гаппарову Р.С.

Суд также пришел к выводу о том, что Магомедовым не пропущен срок исковой давности для оспаривания правоустанавливающих документов Шерифова.

Однако указанные выводы судом сделаны без учета фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела 02 июня 2006 года в органы внутренних дел обратился Гаппаров Р.С. с заявлением о том, что на принадлежащем ему земельном участке Шерифов Н.С. ведет строительство. По данному факту Кировским РОВД г.Махачкалы 30 июня 2006 г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ.

В обоснование своих прав на земельный участок Гаппаров ссылался на то, что приобрел этот земельный участок в 2001 году у Магомедова А.М., однако придя на земельный участок в 2004 году, он обнаружил, что Шерифов ведет на нем строительные работы.

В ходе расследования уголовного дела был допрошен сам Магомедов А.М. (истец по настоящему делу), который показал, что постановлением главы администрации г.Махачкалы от 27.07.1997 №1437 ему был выделен земельный участок в МКР <адрес> Поскольку ему не нравилось месторасположение земельного участка, он в 2001 году через своего знакомого Халилова Р.М. продал данный земельный участок Гаппарову Р.С.

Вышеуказанные обстоятельства следуют также из показаний Гаппарова Р.С. и Халилова Р.М.

Шерифов Н.С., осуществлявший строительство на данном земельном участке, в подтверждение своих прав на этот земельный участок представил следствию постановление главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1997 №1404 о выделении земельного участка под индивидуальное строительство в МКР <адрес> Билаловой О.Ш., кадастровый план земельного участка от 06.02.2003 г. за № договор купли-продажи от 03.03.2003 г., согласно которому он приобрел у Алиева П.И. недостроенный жилой дом, находящийся на земельном участке № площадью 450 кв.м. в МКР <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.03.2003 г. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке № в МКР <адрес> с кадастровым номером №

При этом Шерифов показал, что приобрел земельный участок через фирму «Глобус» и нотариуса Гаджимагомедова А.А., взявшего на себя оформление всех необходимых документов, за что он заплатил ему 6000 долларов США и получил от него готовые правоустанавливающие документы на земельный участок, а также свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением следователя от 29 августа 2009 года уголовное преследование в отношении Шерифова Н.С. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.25 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При этом следствием установлена подложность постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1997 №1404 о выделении земельного участка Билаловой О.Ш. и договора купли-продажи между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С., так как Билалова О.Ш. умерла 30.03.1993 г., в связи с чем земельный участок не мог быть выделен ей в 1997 году, а Алиев П.И. не заключал договор купли-продажи от 03.03.2003 г., так как согласно его показаниям на предварительном следствии на момент заключения договора находился за пределами республики, и какого-либо отношения к спорному земельному участку не имел.

При рассмотрении настоящего спора суд по этим же основаниям признал недействительными постановление главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1997 №1404 о выделении земельного участка Билаловой О.Ш., договор купли-продажи и передаточный акт от 03.03.2003 между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С., кадастровый план земельного участка от 06.02.2003 и свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2003 г.

Суд также признал недействительными вновь полученные Шерифовым Н.С. документы: постановление главы администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 г. №1445 о переоформлении ему в собственность земельного участка № в МКР <адрес>, кадастровый план земельного участка от 10.07.2008 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2008 г. по тем основаниям, что они производны от признанных судом недействительными вышеупомянутых документов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. и об отказе в иске Шерифова Н.С., суд исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит Магомедову А.М. на основании постановления главы администрации г.Махачкалы от 28.07.1997 г. №1437 и акта выноса в натуру границ земельного участка от 28.08.1997 г.

Данный вывод суда сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, из имеющейся в деле архивной копии постановления главы администрации г.Махачкалы от 28.07.1997 №1437 следует, что Магомедову А.М. выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР <адрес>

Однако данное постановление само по себе не свидетельствует о возникновении у Магомедова А.М. права на спорный земельный участок, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать данный земельный участок на местности, его координаты и границы.

В соответствии со статьей 14 закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 г., действовавшего в рассматриваемый период, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось. Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось Государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования – договорами.

В обоснование своего вывода о принадлежности спорного земельного участка Магомедову А.М. суд также сослался на акт выноса в натуру границ земельного участка вместе со схемой от 28.08.1997 г. и строительный паспорт без номера.

Однако суд не учел, что согласно имеющемуся в деле официальному ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и показаниям его представителя в суде акт отвода земельного участка и строительный паспорт на спорный земельный участок в отношении Магомедова А.М. не изготавливались (л.д.146, 160, 161, 172, 173, 183).

Как видно из показаний Магомедова А.М. в суде акт выноса в натуру границ земельного участка от 28.08.1997 г. составлен им в отношении себя самого, так как в указанное время он работал в Управлении архитектуры и градостроительства и имел полномочия на изготовление таких документов.

Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что хотя спор в отношении указанного земельного участка возник в 2004 году, и по данному факту в период с 2006 по 2009 годы расследовалось уголовное дело, а в 2009-2010 году в суде рассматривалось гражданское дело по искам Магомедова А.М. и Негматуллаева К.Г. к Шерифову Н.С., Магомедов А.М. не заявлял о наличии у него акта выноса в натуру границ земельного участка и строительного паспорта, не ссылался на них и не представлял указанные документы в подтверждение своего права на данный земельный участок.

Суд не принял во внимание противоречивость показаний Магомедова А.М. о принадлежности ему спорного земельного участка.

Так, в ходе расследования уголовного дела в 2006 году, а также при заявлении иска совместно с Негматуллаевым К.Г. к Шерифову Н.С. в 2009 году Магомедов А.М. утверждал о том, что в 2001 году он продал земельный участок № в МКР <адрес> Гаппарову Р.С., а после него - Негматуллаеву К.Г.

При этом Магомедов А.М. кроме постановления администрации г.Махачкалы от 28.07.1997 №1437 ссылался лишь на постановление администрации Кировского района г.Махачкалы от 31.07.2001 №263 о разрешении на продажу незавершенного строительством дома на земельном участке № в МКР <адрес> и на договор купли-продажи незавершенного строительства от 04.08.2001 г., заключенный им с Негматуллаевым К.Г.

В ходе рассмотрения настоящего дела Магомедов А.М. заявил, что никому земельный участок не продавал, вышеуказанных показаний не давал и представил суду акт выноса в натуру границ земельного участка от 27.08.1997 и строительный паспорт в отношении земельного участка №33 в МКР Горзеленхоз, хотя в представленных им ранее документах: постановлении администрации Кировского района г.Махачкалы от 31.07.2001 и договоре купли-продажи от 04.08.2001 принадлежащий ему земельный участок был обозначен позицией №.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что у Магомедова А.М. возникло субъективное право на спорный земельный участок, а также для признания недействительным зарегистрированного права Шерифова Н.С. на земельный участок № площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № с записью в ЕГРП от 15.08.2008 №.

Как видно из материалов дела Негматуллаеву К.Г., который обратился с иском к Шерифову Н.С. с аналогичными требованиями и утверждал о производности своих прав на спорный земельный участок от права Магомедова А.М., 13 мая 2010 года судом отказано в удовлетворении иска (л.д.162-167).

Оспариваемое Магомедовым А.М. постановление администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 №1445 о переоформлении земельного участка в собственность Шерифова Н.С. издано компетентным органом местного самоуправления, реализуя свои полномочия собственника земель, относящихся к муниципальной собственности.

Не основан на материалах дела и нормах материального права и вывод суда о том, что Магомедовым А.М. не пропущен срок исковой давности при обращении с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела о наличии оспариваемых документов, а именно: постановлении главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1997 №1404 о выделении земельного участка Белаловой О.Ш., договоре купли-продажи и передаточном акте от 03.03.2003 между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С., кадастровом плане земельного участка от 06.02.2003 г., свидетельстве о государственной регистрации права от 18.03.2003 г., постановлении главы администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 №1445 о переоформлении земельного участка в собственность Шерифова Н.С., кадастровом плане земельного участка от 10.07.2008 г. и свидетельстве о государственной регистрации права от 15.08.2008 Магомедову А.М. было известно не позднее октября 2009 года.

Это подтверждается тем, что в октябре 2009 года он и Негматуллаев К.Г. уже обращались в суд с иском к Шерифову Н.С. и администрации г.Махачкалы о признании вышеуказанных документов недействительными.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 февраля 2010 года вышеуказанные исковые заявления Магомедова А.М. и Негматуллаева К.Г. к Шерифову Н.С. были оставлены без рассмотрения (л.д. 84, 85-90, 91-94).

Обратившись вновь с таким же иском к Шерифову Н.С. в августе 2010 года, то есть по истечении 10 месяцев с момента первоначального обращения в суд, Магомедовым А.М. пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления и не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока Магомедовым А.М. не представлено.

Более того, поскольку Магомедов А.М., как это видно из дела, еще в 2006 году допрашивался в рамках уголовного дела по обстоятельствам, связанным с отчуждением спорного земельного участка, и ему было известно о том, что на данный земельный участок заявил свои права и осуществляет на нем строительство Шерифов Н.С., и что он (Магомедов А.М.), как это следует из его иска по настоящему делу, именно себя считает собственником спорного земельного участка с момента его получения на основании постановления местной администрации от 28.07.1998 г. и отрицает факт отчуждения данного земельного участка кому-либо, в том числе Гаппарову Р.С. и Негматуллаеву К.Г., то ему еще 2006 году должно было быть известно о наличии имеющихся у Шерифова Н.С. оспариваемого постановления главы администрации г.Махачкалы от 23.07.1998 №1404, договора купли-продажи и передаточного акта от 03.03.2003 между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С., а также свидетельства о государственной регистрации права на имя Шерифова Н.С. от 18.03.2003 г., поскольку вышеуказанные документы Шерифов Н.С. не скрывал, а напротив, представил их органу следствия и Гаппарову Р.С., заявлявшему о своих правах на данный земельный участок.

Вышеизложенное также подтверждает пропуск Магомедовым А.М. без уважительных причин трехмесячного срока для оспаривания постановления администрации г.Махачкалы от 23 июля 1997 №1404 о выделении земельного участка Билаловой О.Ш. и постановления администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 №1445 о переоформлении земельного участка в собственность Шерифова Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют и о пропуске Магомедовым А.М. без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 03.03.2003 г. между Алиевым П.И. и Шерифовым Н.С. с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Магомедовым А.М. также не заявлялось, ошибочно полагая, что указанный срок им не пропущен.

Что касается свидетельств о государственной регистрации права от 18.03.2003 г. и от 15.08.2008 г., оспоренных Магомедовым А.М., то данные свидетельства производны от правоустанавливающих документов, на основании которых они выданы, и сами по себе не являются предметом спора в суде, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не свидетельство о его регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на то, что пропуск Магомедовым А.М. срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями установлен материалами дела, а Шерифовым Н.С. и его представителем было заявлено о применении этого срока, суд необоснованно отказал в его применении.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены по делу с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 января 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. к Шерифову Н.С., администрации МО «город Махачкала», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы №1404 от 23.07.1997 г., постановления администрации г.Махачкалы от 07.06.2008 г. №1445, договора купли-продажи и передаточного акта от 03.03.2003 г., кадастрового плана земельного участка от 06.02.2003 №, кадастрового плана от 10.07.2008 №, свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2003 г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2008 г. и обязании Шерифова Н.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести возведенное им на данном земельном участке строение.

Встречный иск Шерифова Н.С. к Магомедову А.М. и Управлению градостроительства и архитектуры г.Махачкалы удовлетворить. Признать недействительными акт и схему выноса в натуру границ земельного участка № в МКР <адрес> Магомедову А.М. от 28.08.1997 г.

Председательствующий

Судьи