Судья Онжолов Н.Б. Дело № 33- 1573-2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З. при секретаре Джафарове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 10 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Патахова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 апреля 2011года, которым постановлено: « В удовлетворении иска Патахова А. Г. к Абакарову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения – отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.» Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Абакарова А.Д. Алиева М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Патахов А.Г. обратился в суд с иском к Абакарову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, мотивируя тем, что решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов №181-в от 12 июля 1989года ему выделен земельный участок в пос. <адрес> <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением он своевременно на этом участке строить дом не мог и в январе 2004года узнал, что на этом участке ответчик возводит дом. Абакаров А.Д. документов на этот участок не имеет и его домостроение является самовольным строением. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Патахов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно применил срок исковой давности в отношении его требований об устранении препятствий в пользовании имуществом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований Патахова А.Г., суд указал на то, что истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока установленного для защиты нарушенного права. При этом суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( статья 304 ). В связи с этим вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным. Кроме того, суд указал на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является владельцем спорного земельного участка, однако вопрос о субъективном праве Патахова А. на предъявление иска не был предметом рассмотрения в суде. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к установлению всех обстоятельств по делу и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 апреля 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи