<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>:

«Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Мусалаева Абу-Ахмеда Мусалаевича 500.000 руб. – компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражей».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя ФИО8 – ФИО7 (доверенность сер. 05 Р<адрес> от <дата>, л. д. 44), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<дата> ФИО8 был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, <дата> был задержан, <дата> применена мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена до <дата>, а <дата> было предъявлено обвинение по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Приговором Кизилюртовского районного суда от <дата> ФИО8 оправдан за отсутствием его действиях состава преступления.

Кассационным определением Верховного Суда РД от <дата> кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения, а приговор - без изменения.

ФИО8 просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ 2.000.000 руб. компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.

Указанными действиями ему были причинены моральные и физические страдания.

Из-за незаконных действий правоохранительных органов было нарушены его право на свободу, свободное передвижения, выбора либо жительства и работы. Незаконные действия оказали негативное влияние на его репутацию, его детям было стыдно ходить в школу, его жена, работающая учительницей в школе, пыталась уволиться, поскольку ей было стыдно преподавать в школе при арестованном муже; в результате содержания под стражей он заболел и после освобождения попал в больницу с диагнозам: остеохондроз, боли в суставах, приступы удушья, головные боли, головокружения, перепады артериального давления; друзья отвернулись от него и сейчас с трудом восстанавливает отношение с ними; вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности у него возникли психические изменения в виде чувства страха, постоянного беспокойства о детях, потерей веры в справедливость; из-за общения в следственном изоляторе с людьми иных понятий, культуры, в том числе и с религиозными экстремистами, изменилось его сознание.

Свои физические нравственные страдания он оценивает в 2.000.000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО6 содержится просьба об отмене решения Кизилюртовского районного суда от <дата>

В обоснование жалобы указывается, что судом при рассмотрении дела не учтены положения ст. 195 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении».

Как установлено судом, постановлением ст. следователя СО при ОВД по <адрес> от <дата> в отношении Мусалаева A.M. было возбуждено уголовное дело. <дата> ФИО8 задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> в отношении Мусалаева A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем была продлена еще на один месяц, то есть до <дата> включительно.

Постановлением от <дата> действия Мусалаева A.M. ранее квалифицированные по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были переквалифицированы и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Таким образом, истец находился под стражей на протяжении 3-х месяцев.

Суд не учел требования постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как усматривается из выписки из истории болезни от <дата> №, Мусалаев A.M. попал в больницу с обострением остеохондроза и боли в поясничном отделе позвоночника. Обращение истца за медицинской помощью связано лишь с обострением ранее имеющегося заболевания.

Суд исходил из того, что заболевание истца было вызвано пребыванием в ИВС и СИЗО. Однако, на основании представленных доказательств в форме выписки и справки, невозможно сделать вывод о том, что в результате уголовного преследования у истца возникло указанное в выписке заболевание.

Судом не принято во внимание то, что истцом не было представлено достаточных доказательств причинения ему моральных страданий.

Кроме того, примененный истцом способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе.

Судом при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства были учтены не в полной мере, что привело к компенсации морального вреда в завышенных размерах.

Из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда истцу причинено не было: тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено; обвинительный приговор судом не выносился.

При определении размера морального вреда суд не учел в полной мере положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принципы разумности и справедливости, названные в указанной статье, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения (п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" (Бюллетень ВС РФ, 2003, N 7)).

Присужденная ко взысканию сумма в размере 500.000 руб. не соответствует вышеуказанным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в отношении ФИО8 страшим следователем при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело. 1 мая он был задержан, 3 мая Кумторкалинским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок который продлен до <дата>

<дата> обвинение по ст. 158 ч. 2 УК РФ было изменено на ст. 175 ч. 2 УК РФ, но ФИО8 был оставлен под стражей и освобожден из под стражи лишь <дата>, когда судом был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности и подвергался незаконному уголовному преследованию с 28 апреля по <дата>, то есть в течение 8 месяцев 15 дней, до момента, когда судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД оставила кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО8 находился под стражей незаконно с 1 мая по <дата>, т. е. в течение 5-ти месяцев и 26 дней.

Таким образом, опровергаются доводы кассационной жалобы УФК по РД о том, что ФИО8 находился под стражей лишь 3 месяца.

В ходе судебного заседания ФИО8 уточнил свои исковые требования, заключающие в том, что он предлагает компенсировать моральный вред не за счет финансовых средств РД, а за счет Казны РФ и эти требования доведены до УФК по РД, которое является представителем Минфина РФ по РД по доверенности по финансовым обязательствам Казны РФ.

Суп правильно посчитал доводы истца о причинении нравственных и физических страданий обоснованными, поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО8 был лишен конституционных прав на свободу, свободу передвижения, места жительства и работы, была подпорчена его репутация и честь ввиду того, что он незаконно обвинялся в совершении кражи чужого имущества.

Кроме того, он был незаконно помещен в ИВС и СИЗО, где содержатся липа, привлеченные к уголовной ответственности, которые негативно повлияли на его сознание.

ФИО8 был лишен нормальных условий жизни и быта, что повлияло и на членов семьи.

Согласно справки директора школы № села Ново-<адрес> РД дети его стали пропускать уроки, семья понесла психологический шок, а жена Магомедова, работающая учительницей школы, хотела уйти с работы.

Из выписки из истории болезни № от <дата>, т. е. после освобождения из-под стражи ФИО8 усматривается, что он попал в больницу с обострением остеохондроза, двухсторонней люмбалгии, болей в поясничном отделе позвоночника и это состояние ФИО8 связывал с пребыванием под стражей. Он в течение 16 дней прошел лечение и выписан с улучшением состояния здоровья.

Согласно справки участкового терапевта от <дата> ранее ФИО8 за медицинской помощью не обращался.

Суд правильно посчитал, что заболевание истца было вызвано пребыванием в ИВС и СИЗО с момента заключения его под стражу и до оправдания.

Указанными выше обстоятельствами истцу ФИО9, несомненно, был причинен моральный вред.

Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о причинении истцу нравственных и физических страданий. Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В тоже время судебная коллегия полагает, что степень разумности и справедливости судом при определении размера компенсации морального вреда учтены не в должной мере, в связи с чем снижает размер компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда от <дата> изменить, снизив размер денежной суммы, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда до 400.000 (четырехсот тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи