<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «В удовлетворения иска ФИО1 к 1-ому полку ППСМ при УВД по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отказать». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя УВД по <адрес> ФИО7 (доверенность № от <дата>, л. д. 16), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 P.M. обратилась в суд с иском к 1-ому полку ППСМ при УВД по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным. В обоснование иска указывалось, что она служит милиционером 1-го полка ППСМ при УВД по <адрес>. <дата> приказом командира полка ей было объявлено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение требований п. 12 приказа МВД по РД от <дата> №-дсп, выразившееся во внесении посторонних, не предусмотренных записей в книге регистрации посетителей. Считает данный приказ незаконным, при этом руководителем полка не было учтено, что на тот момент в ее должностные обязанности не входило осуществление мероприятий по пропускному режиму и регистрации посетителей в книге учета. Эти обязанности она выполняла по устному указанию командира и по своей инициативе была заведена книга учета, которая не была прошита, пронумерована, опечатана. Кроме того, с приказом от <дата> №-дсп она не была под роспись ознакомлена. Приказ о применении дисциплинарного взыскания ей был объявлен в нарушении требований закона - по истечении 3 дней и не соответствует тяжести совершенного ею проступка. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено то обстоятельство, что на тот момент в ее должностные обязанности милиционера ППСМ не входило осуществление мероприятий по пропускному режиму и регистрации посетителей административного здания полка и ведение каких-либо книг учета. Она выполняла устные указания командира и по ее инициативе была заведена книга учета, которая соответствующим образом не было прошита, пронумерована, опечатана и зарегистрирована в учетной документации. С приказом МВД по Р<адрес>-дсп от <дата> «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД и ОВД по РД», не только под роспись, но и в устном порядке не ознакомили и в ее должностные обязанности не входило строгое соблюдение предъявляемых данным приказом требований. Пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение, сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Однако, руководством полка не были приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у нее дисциплинарных взысканий за время службы, наличие положительных характеристик по службе и поощрений, и знание нормативных законов, регламентирующих деятельность в ОВД. Обжалуемый ею приказ был вынесен с несоблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (далее - Положение). Согласно ч. 1 ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 P.M. проходит службу в должности милиционера 1-го полка ППСМ при УВД по <адрес>. Приказом командира полка от <дата> № ей был объявлен выговор за нарушение требований п. 12 приказа МВД по РД от <дата> №-дсп, выразившееся во внесении посторонних, не предусмотренных записей в книге регистрации посетителей. В соответствии с п. 12 Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД и ОВД по <адрес>, утвержденной приказом МВД по РД от <дата> №-дсп, в исключительных случаях без разового пропуска на объекты МВД и ОВД по <адрес> могут пройти посетители только по личному указанию или по устной заявке, регистрируемой в книге регистрации посетителей (приложение №) начальником смены (постовым) подразделения охраны объекта МВД и ОВД по <адрес> с указанием фамилии, имени и отчества посетителя (далее - Инструкция). В приложении № к Инструкции приведен образец книги регистрации посетителей, которая содержит следующие записи: порядковый номер, дата, фамилия, имя и отчество посетителя, документы, удостоверяющие личности, серия и номер, наименование подразделения, номер кабинета, фамилия, имя и отчестве - сопровождающего сотрудника, время прибытия, время убытия, фамилия, имя, отчество и подпись постового. Указанная книга должна быть пронумерована, прошнурована и скреплена печатью. Как установлено судом, в нарушение положений Инструкции и приложения № к Инструкции в книге регистрации посетителей от <дата> начальником штаба 4-го батальона полка ППСМ при УВД по <адрес> на 17 и 18 листах обнаружены <дата> записи, не соответствующие требованиям ведения данной книги: «До <дата> замечаний нет и не будет. Службу несла отлично. Генерал-майор ФИО1 М. И буду главным бухгалтером ППСМ». Изложенное также подтверждается объяснениями представителей ответчика ФИО8 и ФИО7, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, книгой учета посетителей 1-го полка ППСМ при УВД по <адрес>, заключением служебной проверки, проведенной и. о. командира 2 батальона 1-го полка ППСМ при УВД по <адрес> от <дата> В судебном заседании суда первой инстанции указанные обстоятельства истица ФИО1 P.M. не оспаривала. Из изложенного следует, что ФИО1 P.M. нарушила правила, устанавливающие порядок и способ ведения записи в книге регистрации посетителей, то есть нарушила требования соблюдения служебной дисциплины. Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснены общие принципы дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Суд правильно посчитал, что при наложении взыскания следовало учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарный проступок действительно имел место, но взыскание было произведено без учета указанных обстоятельств. Суд правильно указал, что он не вправе заменить меру взыскания другой, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Из материалов дела усматривается, что дисциплинарный проступок, совершенный ФИО1 P.M., был обнаружен <дата> По данному факту была проведена служебная проверка и <дата> составлено заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины ФИО1 P.M., в тот же день приказом командира полка ей объявлен выговор. Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ в отношении ФИО1 P.M. нарушен также не был. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворения иска ФИО1 к 1-ому полку ППСМ при УВД по <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным, следует отказать. Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи