<.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.> <.>: «Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации 500.000 руб. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием». Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснения представителей ФИО1 – ФИО10 (доверенность <адрес>1 от <дата>) и адвоката ФИО7 (ордер № от <дата>), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2.363.000 руб. В обоснование требований она указала, что постановлением от <дата> ст. следователь СГ при ОВД по <адрес> РД ФИО8 возбудил в отношении нее уголовное дело № по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1 и 303 ч. 1 УК РФ. <дата> начальник штаба ОВД по <адрес> ФИО11 в газете «Труженник Кайтага» в разделе «Криминальная хроника» опубликовал сообщение: «В мае 2007г. в качестве доказательства по гражданскому делу № истица Джамалутдинова X. представила заведомо подложный расчет имущественных паев колхоза «Санчинский» в федеральный суд <адрес>. Возбуждено уголовное дело по статьям 327 часть 1 и 303 часть 1 УК РФ. Ведется следствие». Этим сообщением начальник штаба ОВД выставил ее в глазах общественности района преступницей, чем унизил ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «Санчинский». Указанная публикация причинила ей моральный вред в форме нравственных страданий. Постановлением от <дата> ст. следователь Избербашского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД ФИО9 прекратил уголовное преследование в отношении нее по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Постановлением установлено, что ФИО1 и ее представитель ФИО10 не фальсифицировали доказательства по гражданскому делу. <дата> прокурор <адрес> ФИО12 в газете «Труженик Кайтага» опубликовал следующее сообщение: «Уголовное преследование прекращено. Уголовное дело № 8232 возбуждено <дата> старшим следователем СГ при ОВД по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1 и 303 ч. 1 УК РФ». О возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела на страницах газеты «Труженик Кайтага» № от <дата> в разделе «Криминальная хроника» начальником штаба ОВД по <адрес> ФИО11 опубликовано сообщение. В связи с тем, что в ходе следствия не представилась возможность доказать, что расчеты, представленные в суд в качестве доказательств подделаны именно ФИО1, <дата> уголовное преследование в отношении ее по ст. 303 ч. 1 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям. Сообщение прокурора также порочит ее честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «Санчинский», поскольку оно равносильно объявлению ее преступницей, но только следствию не удалось доказать совершенное ею преступление. Тем самым эта публикация прокурора <адрес> также причинила ей моральный вред в форме нравственных страданий. <дата> ст. следователь СГ при ОВД по <адрес> Салаватов B.C. прекратил уголовное преследование в отношении нее по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. <дата> ст. следователь СГ при ОВД по <адрес> Салаватов B.C. прекратил уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <дата> Кайтагский районный суд удовлетворил ее жалобу и признал незаконным и необоснованным постановление ст. следователя Салаватова B.C. от <дата> о прекращении уголовного дела № в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ст. следователь СГ при ОВД по <адрес> Салаватов B.C. постановлением от <дата> прекратил уголовное преследование в отношении нее по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. ФИО1 правомерно требовала в судебном порядке восстановить свои трудовые и имущественные права, нарушенные противоправным образованием на базе колхоза «Санчинский» МУП «Санчи» и СПК им. Мичурина. Постановлением следователя за ней признано право на реабилитацию. <дата> прокурор <адрес> ФИО12 за №ж-2008 отказался опубликовать в газете «Труженник Кайтага» опровержение своему сообщению от <дата> и отказался опубликовать извинения за длительное незаконное уголовное преследование и за неоднократное опубликование на страницах газеты сообщений, порочащих ее честь и достоинство. Свой отказ прокурор обосновал тем, что следствие пыталось доказать ее причастность к подделке расчетов и производилась экспертиза ее почерка и с ее участием проводились следственные действия. Этот отказ прокурора также противоречит материалам дела, поскольку постановлениями обоих ст. следователей однозначно установлено, что в ее деяниях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 303 УК РФ. Поэтому отказ прокурора района опубликовать опровержение также причинил ей моральный вред в форме нравственных страданий. Материалами дела доказано и постановлением о прекращении уголовного преследования от <дата> установлено, что она является потерпевшим лицом, поскольку она правомерно требовала в суде восстановление своих трудовых и имущественных прав, которые нарушила администрация <адрес>, противоправно ликвидировав колхоз «Санчинский». В 1992г. они, 256 человек, учредили колхоз «Санчинский», вложив свои паи и доли из совхоза «Санчинский», чтобы работать и зарабатывать в своем собственном колхозе. <дата> администрация <адрес>, противоправно ликвидировав колхоз «Санчинский», завладела ее имущественным паем и земельной долей. Противоправно лишила ее возможности работать и зарабатывать в должности главного бухгалтера своего колхоза. В дальнейшем администрация <адрес>, издавая противоправные постановления, не допустила восстановления ее прав. Вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда по делу № от <дата> признаны недействительными решения общего собрания работников колхоза «Санчинский» от <дата> и постановление администрации <адрес> № от <дата> «О регистрации МУП «Санчинский» райадминистрации». Вступившим в законную силу решением Кайтагского районного суда от <дата> по делу №г. установлено, что учредителями и членами колхоза «Санчинский» являются 256 человек, в том числе и она. <адрес> противоправно передала основные средства колхоза «Санчинский», ее пай и долю от МУП «Санчи» к СПК им. Мичурина. Решением суда признаны недействительными передаточный баланс от МУП «Санчи» к СПК им. Мичурина от <дата> и решение общего собрания трудового коллектива колхоза «Санчинский» от <дата> о преобразовании колхоза «Санчинский» на СПК им. Мичурина, об утверждении Устава СПК им. Мичурина и об избрании членов правления СПК им. Мичурина. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РД по делу № А15-1437/2008 от <дата> установлено, что имущество и земля колхоза «Санчинский» составляет коллективно-долевую собственность членов колхоза. СПК им. Мичурина не является правопреемником колхоза «Санчинский». 18 из 21 членов СПК им. Мичурина, в том числе председатель СПК ФИО13, членами колхоза «Санчинский» не являлись. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ правоохранительные органы обязаны были защитить ее права и законные интересы, поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Но правоохранительные органы, незаконно возбудив уголовное дело № в отношении нее, в течение почти 3,5 лет подвергли ее уголовному преследованию. Ничто не может причинить большие нравственные и физические страдания, чем незаконное уголовное преследование потерпевшего лица. Из-за незаконного уголовного преследования и неоднократной публикации в газете сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза она в течение 3,5 лет не могла свободно выходить на улицу и смотреть людям в глаза. В связи с продолжительными и постоянными нравственными страданиями она заболела артериальной гипертонией 2 риск 3 и астено-невротическим синдромом. С момента возбуждения уголовного дела она 15 раз обращалась за помощью к врачам и регулярно проходила курсы лечения. В результате длительного воздействия негативных факторов заболевания приняли хроническую форму и носят неизлечимый характер. Улучшение от проводимой терапии незначительное и носит кратковременный характе<адрес> образом, действиями ответчиков также причинен вред ее здоровью в форме физических страданий. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ. Поэтому, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный незаконным уголовным преследованием и распространением через газету сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию главного бухгалтера колхоза «Санчинский». Размеры компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и неоднократной публикацией в газете порочащих ее сведений, оценивает в 2.363.000 руб. По 1.000 руб. за каждый день из 1175 дней незаконного уголовного преследования и по 1.000 руб. за каждый день из 1188 дней со дня публикации в газете, порочащих ее сведений. Судом постановлено указанное выше определение. В кассационной жалобе представителя УФК России по РД ФИО14 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что при определении размера компенсации морального вреда судом нарушены требования разумности и справедливости. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности, у истца возникло, либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО1 содержится просьба оставить решение Кайтагского районного суда от <дата> без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу представителя УФК России по РД ФИО14 – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы ФИО10, он сам десятки раз обращался в различные инстанции, добиваясь справедливого и законного расследования уголовного дела в отношении его супруги -истицы, она писала жалобы на действия органов следствия, однако, чтобы добиться объективного расследования дела пришлось потратить много нервов, здоровья. В его семье никогда преступников не было, семья воспитана в духе уважения к закону, соблюдения дагестанских обычаев и традиций. Ему обидно, что следственные органы, незаконно подвергли уголовному преследованию его супругу ФИО1, опорочили честное имя его и его супруги, других членов семьи. Незаконным уголовным преследованием ему и его супруге за период уголовного преследования с <дата> по <дата> был причинен сильнейший психологический стрес<адрес> о том, что она мошенница, аферистка, распространились по всему району и за его пределами. За нарушение ее конституционных прав, за подорванное здоровье, за вред причиненный ей, понесенные материальные и финансовые затраты просил взыскать с Казны России 2.363.000 руб. в счет компенсации морального вреда. Представитель УФК по РД ФИО14 в судебном заседании признал подлежащей взысканию сумму в счет возмещения морального вреда, которую должен определить суд на свое усмотрение в разумных пределах. Выразил свое несогласие с указываемой истицей суммой, согласие на какую-либо сумму не показал, указав, что вопрос по сумме решается по усмотрению суда. Постановлением от <дата> старший следователь СГ при ОВД по <адрес> РД ФИО8 возбудил в отношении ФИО1 уголовное дело № по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1 и 303 ч. 1 УК РФ. Постановлением старшего следователя СГ при ОВД по <адрес> майора юстиции Салаватова B.C. от <дата> уголовного преследование в отношении ФИО1 прекращено. Постановлением Кайтагского районного суда от <дата> удовлетворена жалоба ФИО1 и судом признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СГ при ОВД по <адрес> РД Салаватова B.C. от <дата> о прекращении уголовного дела № по п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обязав соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения закона. Из ответа прокурора <адрес> ФИО12 №ж-2008 от <дата> усматривается, что он отказался опубликовать опровержение своему сообщению в газете «Труженик Кайтага». Согласно справке <адрес>ной поликлиники от <дата> с марта 2008г. ФИО1 болеет артериальной гипертонией 2 риск З и астено-невротическим синдромом. В течение 2008, 2009, 2010 и 2011 годов постоянно принимает амбулаторное лечение. Улучшение от проводимой терапии незначительное. Таким образом, суд установил, что ФИО1 незаконно подверглась уголовному преследованию с <дата> по <дата>, то есть на протяжении 3-ти лет 2-х месяцев и 22-х дней и получила вред здоровью в марте 2008г., на настоящий момент улучшение от проводимой терапии незначительное. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Основаниями компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, является вред причиненный гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после <дата>, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после <дата>, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Указанными выше обстоятельствами истице ФИО1, несомненно, был причинен моральный вред. Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о причинении истице нравственных и физических страданий. В тоже время судебная коллегия полагает, что степень разумности и справедливости судом при определении размера компенсации морального вреда учтены не в должной мере, в связи с чем снижает размер компенсации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кайтагского районного суда от <дата> изменить, снизив размер денежной суммы, взыскиваемой с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда до 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Председательствующий Судьи