Судья Джунайдиев Г.Г. Дело № 33-528 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Мамаева И.М. Судей Хавчаева Х.А. и Устаевой Н.Х. при секретаре Алишаеве А.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 января 2011 года, которым постановлено: «Восстановить Магомедова О. М. в должности старшего инспектора <.> с 29.11.2010 года. Взыскать с МВД по РД в пользу Магомедова О. М. оплату за период вынужденного прогула в размере <.> руб.» Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. (доверенность от 30.12.2010), просившей решение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Магомедов О.М. обратился в суд к МВД по РД с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указал, что в органах внутренних дел работает с 1981 года. С 2006 года до дня увольнения работал старшим государственным инспектором <.> с дислокацией в с.Леваши. В октябре 2009 года он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел о продлении срока службы. Его просьба была удовлетворена, и срок службы был продлен до 01.03.2011 г. Однако 28.09.2010 г. ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с достижением предельного возраста. Несмотря на то, что он положительно характеризуется по службе, дисциплинарных взысканий не имеет, заключением военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, приказом МВД по РД от 30.11.2010 г. он уволен с занимаемой должности. Между тем, согласно ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверхустановленного предельного возраста на срок до 5-ти лет. В исключительных случаях срок оставления на службе может быть продлен в таком же порядке повторно на 5 лет. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель МВД по РД Исмаилова Х.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что поводом к увольнению послужило достижение истцом 50-ти летнего возраста при установленном предельном 45-ти летнем возрасте для сотрудников в звании «майор». В соответствии со ст.59 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Таким образом, вышеуказанная норма дает право, но не обязывает руководителя органа внутренних дел на оставление сотрудника на службе. После достижения истцом 50 лет срок службы его продлевался еще пять раз. Согласно рапорту истца от 30.11.2009 г. ему был продлен срок службы на 2010 год. 29.09.2010 г. истец был письменно предупрежден о предстоящем увольнении и 30.11.2010 г. уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. С приказом об увольнении он ознакомлен под роспись 02.12.2010 г. и получил трудовую книжку. Доводы истца о том, что срок службы был ему продлен до 01 марта 2011 г. являются необоснованными, т.к. в рапорте истца от 30.11.2009 г. содержалась просьба продлить срок службы на 2010 год. Кроме того, срок службы продлевается только на один год, т.е. с 1 января по 31 декабря. Суд сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации №124 от 08.07.1999 г. по делу по жалобе гр-ки Башиловой Л.М. на нарушение ее конституционных прав статьей 58 «положения о службе в органах внутренних дел РФ, однако в данном определении, напротив, указано, что норма статьи 59 Положения, дающая право на оставление на службе после достижения предельного возраста, не является нормой-льготой для сотрудника, и начальник не обязан ее применять; ему с учетом обстоятельств предоставлено право оставить сотрудника на службе либо принять решение об его увольнении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции может быть уволен со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Согласно ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. №4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45 лет. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Как видно из дела истец родился 25 августа 1956 г., до своего увольнения работал в должности старшего инспектора МРЭО ГИБДД при МВД РД в звании майора милиции, 45-ти летнего возраста достиг в 2001 г. Впоследующем срок службы ему неоднократно продлевался. Приказом от 30.11.2010 г. за №1132 истец уволен с занимаемой должности старшего инспектора <.> в связи с достижением им предельного возраста. Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что ответчиком был продлен срок его службы до 01.03.2011 г., однако истец был уволен до истечения указанного срока. К этому выводу суд пришел на основании записи в послужном списке истца о том, что «срок службы в ОВД продлен 01.03.2011 г.». Однако указанный вывод суда основан на неполно проверенных данных. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.17.10. Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. Для выяснения вопроса о том, на какой срок истцу был продлен срок службы, суду следовало истребовать соответствующий список, утвержденный полномочным лицом, и обозреть его в судебном заседании. Следовало также выяснить у истца, чем вызвано обращение его с рапортом от 07.10.2010 г. о продлении срока службы, если срок службы уже был ему продлен до 01.03.2011 г. В решении суда отсутствует какая-либо оценка доводов ответчика о том, что в силу ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, и опровержение этих доводов. С учетом изложенного состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, принять меры к всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, дать оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, принять основанное на законе решение. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 января 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи