Дело №33-617 Судья Джалалов Д.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 25 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Абдуллаевой А.К. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 05 октября 2010 года, которым постановлено: «Заявление О. О. А. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. Взыскать в пользу О. О. А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации индексацию взысканных сумм в размере <.> рублей». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Представитель Османова О.А. по доверенности Гаджигереев Р.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 835 002 руб., взысканной в его пользу на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2005 года. В обоснование указал, что данное решение было исполнено лишь 22 августа 2007 года. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ денежную сумму в размере <.> руб., рассчитанную в соответствии с динамикой ставки рефинансирования Банка России за период 2005-2007 г. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит определение суда отменить. В обоснование этого указывает, что в соответствии со ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Однако в деле отсутствуют данные о том, когда именно исполнительный лист, выданный 22.06.2005 г., был направлен для исполнения. Кроме того, в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 05.04.2007 г. №08-04-14\589 расчет индексации присужденных денежных сумм, взысканных за счет средств казны РФ необходимо производить исходя из уровня инфляции, который устанавливается федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год. Согласно ФЗ №173 от 23.12.2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 год» в 2005 году уровень инфляции составлял 10-11 процентов (коэффициент 1,11); в 2006 году, согласно ФЗ №197 от 01.12.2006 г. «О внесении изменений в федеральный закон о бюджете на 2006 год» - 9 процентов (коэффициент 1,09%); в 2007 году, согласно ФЗ №283 от 19.12.2006 «О федеральном бюджете на 2007 год» - 8 процентов (коэффициент 1,08%). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из дела заявление об индексации основывается на судебном решении по иску Османова и других к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства. Таким образом, по смыслу закона заявление об индексации присужденной суммы должно рассматриваться в рамках основного дела, т.к. вопросы исполнения судебного решения неразрывно связаны с самим решением суда и не могут быть рассмотрены в отрыве от него. Однако суд рассмотрел заявление отдельно от основного дела, чем нарушил вышеуказанные требования закона. В материале отсутствуют достоверные сведения о вступлении решения суда в законную силу притом, что в приобщенном решении указывается, что оно вступило в законную силу 03.03.2004 г., в то время как само решение датировано 22.02.2005 г. Отсутствует также заверенная надлежащим образом копия исполнительного листа при наличии противоречивых данных о дате выдачи исполнительного листа. Так, в ксерокопии исполнительного листа указана дата его выдачи 23 июня 2006 г. (л.д.8), в то время как в заявлении Османова в Министерство финансов РФ указывается об исполнительном листе от 22 июня 2005 года (л.д.21). Примененный судом механизм индексации исходя из уровня инфляции, установленной федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год также нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г., по смыслу закона, индексация присужденных сумм в условиях инфляции должна производиться с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, а при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации – с учетом индекса потребительских цен в целом по Российской Федерации. С учетом изложенного состоявшееся судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2010 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи