Судья Магдуев А.М. Дело № 33-1146 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Гебековой Л.А. при секретаре Джафарове Д.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нухова К.Н. на решение Новолакского районного суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено: «Признать постановление главы администрации сел.Новокули Новолакского района РД от 1 октября 2003 года №1 «а» «О выделении земельного участка площадью 0,065 га ФИО10 недействительным». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Нухова К.Н., просившего решение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Новолакского района обратился в суд в интересах Российской Федерации о признании незаконным постановления главы администрации с.Новокули Новолакского района от 01 октября 2003 года №1 «а» «О выделении земельного участка площадью 0,065 га Нухову К.Н.». В обоснование своих требований указал, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2010 г. в части признания права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 195 га с кадастровым номером № согласно кадастровому плану участка от 21 декабря 2005 года, расположенному в 71 квартале (ранее квартал 79) Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Пригородное лесничество», истребования указанного земельного участка из незаконного владения Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и ГУ «Пригородное лесничество» и обязании УФРС по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации от 28.05.2008 г. и от 30.01.2009 г. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2010 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 г. оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2011 г. отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Вышеизложенное свидетельствует о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га с кадастровым номером № возникло в силу закона, и никто кроме его собственника – Федерального агентства по управлению государственным имуществом или уполномоченного им органа был не вправе распоряжаться им. С учетом изложенного постановление главы администрации с.Новокули Новолакского района от 01 октября 2003 года № 1 «а» «О выделении земельного участка площадью 0,065 га Нухову К.Н.» должно быть признано незаконным. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Нухов К.Н. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что принятые по арбитражному делу судебные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку ни он, ни администрация МО «с.Новокули» не были привлечены к участию при рассмотрении данного арбитражного дела. Кроме того, из решения Арбитражного суда РД не следует, что Постановление Съезда народных депутатов Дагестанской АССР от 23 июля 1991 года «Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района», Распоряжение Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 5 июля 1994 года №300-р и Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от 25 августа 2003 года №108 отменены либо признаны незаконными. Прокурором пропущен трехмесячный срок для оспаривания акта органа местного самоуправления, и им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает необоснованным вывод суда о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд не принял во внимание, что его право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном порядке. В возражениях относительно кассационной жалобы и дополнении к ним и.о. прокурора Новолакского района Мирзоев М.О. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает о том, что в решении суда отсутствует ссылка на преюдициальное значение судебных актов по арбитражному делу. Довод жалобы о том, что из решения Арбитражного суда РД не следует, что Постановление Съезда народных депутатов Дагестанской АССР от 23 июля 1991 года «Об отводе земель для вновь образуемого Новолакского района», Распоряжение Совета Министров – Правительства Республики Дагестан от 5 июля 1994 года №300-р и Постановление Государственного Совета Республики Дагестан от 25 августа 2003 года №108 отменены либо признаны незаконными, не свидетельствует о наличии у Республики Дагестан в лице его уполномоченного органа права собственности на вышеуказанный земельный участок. Данные акты признаны вынесенными с нарушением земельного законодательства. Суд правильно сослался на ст.208 ГК РФ и обоснованно не применил сроки исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из дела прокурор Новолакского района обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации с.Новокули Новолакского района от 01 октября 2003 г. №1 «а» «О выделении земельного участка площадью 0,065 га Нухову К.Н.». В соответствии со статьями 245, 246 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Принятие оспариваемого решения главой администрации с.Новокули Новолакского района обусловило предъявление прокурором заявления в Новолакский районный суд по месту нахождения органа местного самоуправления. Между тем в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления. Из дела следует, что на основании оспариваемого постановления администрации с.Новокули Новолакского района между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и Нуховым К.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,065 га с кадастровым номером № сроком на 49 лет от 01 октября 2003 года №01, земельный участок передан Нухову К.Н. в этот же день по передаточному акту; осуществлена государственная регистрация права аренды, о чем в ЕГРП внесена запись от 08.09.2004 г. Суд не принял во внимание, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, и что в этом случае заявление прокурора не подлежало рассмотрению в порядке публичного производства. Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, поскольку в этом случае изменяется подсудность дела: исковое заявление прокурора, оформленное с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, подлежало предъявлению в суд с учетом соблюдения положений ч.1 ст.29 ГПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов недвижимого имущества. Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов установлено, что земельный участок площадью 195 га с кадастровым номером 05:50:00 67:0005, куда входит и арендуемый Нуховым К.Н. земельный участок площадью 0,065 га, расположен в Кумторкалинском районе Республики Дагестан, о чем сделана запись от 28.05.2008 в ЕГРП. При изложенных обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в Новолакском районном суде. Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности подлежат проверке судом при принятии дела с соблюдением правил подсудности. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Новолакского районного суда от 16 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи