Судья Махатилова П.А. Дело № 33-536 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 18 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Мамаева И.М. Судей Хавчаева Х.А. и Устаевой Н.Х. при секретаре Алишаеве А.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ОАО «Росгосстрах» в Республике Дагестан Абдураупова А.Н. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2010 года, которым постановлено: «Иск Алиева Х. М. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ОАО «Росгосстрах» от 29.03.2010 г. в выплате Алиеву Х. М. страховой суммы в связи с досрочным увольнением с военной службы. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Алиева Х. М. страховую выплату в связи с досрочным увольнением с военной службы в размере <.> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <.> руб.». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения Алиева Х.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алиев Х.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере 385980 руб., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. и государственной пошлины в размере 7060 руб. В обоснование указал, что с мая 1997 г. по декабрь 2009 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 52218 ВМФ Каспийской флотилии. В соответствии с приказом командира войсковой части №393-к от 23.12.2009 г. он досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с признанием его негодным к военной службе. В феврале 2010 года он обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку заключением военно-врачебной комиссии было установлено, что заболевание, в связи с которым он досрочно уволен, им получено при исполнении обязанностей военной службы. Однако ему было отказано в страховой выплате, ссылаясь на то, что, в соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» страховым случаем является досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; он же проходил военную службу по контракту, в связи с чем основания для выплаты страховой суммы не имеются. Данный отказ является незаконным, поскольку на момент его досрочного увольнения, а именно 15.12.2009 г., действовал ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии со ст.18 которого при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты. Незаконным отказом в выплате страховой суммы ему причинен моральный вред Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе директор ОАО «Росгосстрах» в Республике Дагестан Абдураупов Р.Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» от 28.03.1998 г. №52-ФЗ определен перечень страховых случаев, при наступлении которых производится выплата страховых сумм. Так, в соответствии со ст.4 этого Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов. Однако истец проходил военную службу не по призыву, а по контракту; он также не являлся лицом, призванным на военные сборы, в связи с чем в отношении него данная норма закона не может распространяться. Суд неправомерно взыскал с ОАО «Росгосстрах» не страховую сумму, а единовременное пособие в размере 60-ти окладов денежного содержания военнослужащего, предусмотренное ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. №76-ФЗ. Между тем, ОАО «Росгосстрах» производило выплату единовременного пособия в соответствии с вышеназванным законом в период с 1 января по 31 декабря 2009 года. В 2010 году обязательства перед Министерством обороны РФ по выплате единовременных пособий военнослужащим независимо от даты возникновения права на эти пособия перешли к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», с которой Министерством обороны РФ подписано соответствующее соглашение. В связи с этим надлежащим ответчиком по этому требованию истца является не ОАО «Росгосстрах», а ЗАО «МАСК». Суду следовало обратиться с официальным запросом в Министерство обороны РФ для выяснения этого вопроса, что судом не сделано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из дела истец проходил военную службу по контракту и 23 декабря 2009 г. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании приказа Главнокомандующего ВМФ от 15.12.2009 г. №437. Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 60 окладов денежного содержания в связи с досрочным увольнением его с военной службы и признанием негодным к военной службе вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, ссылаясь при этом на ч.3 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Суд пришел к выводу о том, что истец является застрахованным лицом по государственному контракту от 30 декабря 2008 г., заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО «Росгосстрах»; страховой случай, влекущий выплату страхового возмещения, имел место 15 декабря 2009 г.; ответчиком по заявленному требованию является ОАО «Росгосстрах» и взыскал с него в пользу истца страховую выплату в размере 60 окладов денежного содержания, что составило 385980 руб. При этом суд применил ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако суд неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 30 декабря 2008 г. за №205/181/3/153 между Министерством обороны Российской Федерации (страхователь) и ОАО «Росгосстрах» (страховщик), основные условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определяются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Закон об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих). Как следует из пункта 3.1. государственного контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Размер страховой суммы также определяется в соответствии со статьей 5 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих (пункт 4.1. контракта). Однако Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» признает страховым случаем досрочное увольнение военнослужащего в связи с признанием его не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, лишь в том случае, если военнослужащий проходит военную службу по призыву. Как видно из дела истец проходил военную службу не по призыву, а по контракту. Между тем данный федеральный закон не предусматривает в качестве страхового случая досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы; и размер страховой суммы, предусмотренной статьей 5 этого закона при наступлении страхового случая (5 окладов), не соответствует заявленному истцом требованию о выплате 60 окладов. С учетом изложенного суд был не вправе применять положения вышеуказанного федерального закона при разрешении заявленного истцом требования. Из дела усматривается, что, заявляя требование о выплате ему страхового возмещения в размере 60 окладов денежного содержания военнослужащего, истец фактически ставит вопрос о взыскании единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно ч.3 ст.18 этого закона при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №55 от 02 февраля 1999 г., единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат. В деле имеется телеграмма Врио руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 19 февраля 2010 года, согласно которой документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременных пособий, установленных пунктами 2 и 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», независимо от времени наступления права на указанные единовременные пособия следует направлять в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д.85-86). В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ОАО «Росгосстрах» о том, что суд не определил надлежащего ответчика по заявленному требованию, с которого надлежит взыскать указанное единовременное пособие. С учетом изложенного состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, определить надлежащего ответчика по делу, принять основанное на законе решение. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи