Судья Абдуризаев Г.А. Дело № 33-1060 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Бейтуллаевой З.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алимирзаева Р.Э. на решение Табасаранского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым постановлено: «В иске Алимирзаеву Р. Э. об обязании филиала №24 бюро МСЭ г.Дербент прохождения повторной комиссии и признания Алимирзаева Р. Р., 1995 года рождения, «ребенком-инвалидом» и взыскании с филиала №24 бюро медико-социальной экспертизы материального ущерба в сумме <.> рублей и компенсации морального вреда в размере <.> рублей отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Законный представитель Алимирзаева Р.Р. – Алимирзаев Р.Э. обратился в суд с иском к филиалу №24 МСЭ в г.Дербент, в котором просил признать недействительным заключение филиала №24 МСЭ в отношении его сына Алимирзаева Р.Р. 1995 года рождения с формулировкой: «имеющиеся незначительные нарушения функций слуха не приводящие к ОЖД согласно приказа № 1013 п.11 не нуждается с социальной защите и не признано инвалидом»; обязать филиал №24 МСЭ в г.Дербент провести повторную комиссию и присвоить его сыну Алимирзаеву Р.Р. категорию ребенок-инвалид со времени снятия с него группы инвалидности; взыскать с МСЭ в г.Дербент затраты на поездки в города Дербент и Махачкала в размере <.> рублей, а также моральный вред в размере <.> рублей. Свои требования мотивировал следующим. Его сын - Рамазанов Р.Р. 1995 года рождения, в 2005 году получил категорию ребенок-инвалид в связи с диагнозом двусторонняя сенсорная тугоухость. В июне 2010 года он вместе с сыном приехал в г.Дербент для переосвидетельствования, где сыну было отказано в реабилитации. Данное решение было принято руководителем филиала МСЭ №24 Шихрагимовым Ш.И. единолично, без специального оборудования. Копию заключения об отказе ему удалось получить лишь в январе 2011 года. После получения отказа он 07.09.2010 г. получил в поликлинике направление на дополнительное обследование и отвез сына в г.Махачкалу в Детскую клиническую больницу, где врачом был подтвержден ранее поставленный диагноз: двусторонняя тугоухость 3-4 степени, выраженное нарушение сенсорной функции, то есть хуже чем было ранее. Он обжаловал решение МСЭ №24 в МСЭ по РД, однако, решение об отказе в признании Алимирзаева Р.Р. инвалидом было оставлено в силе. В соответствии с п.11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. №1013н категория «ребенок-инвалид» определяется при наличии ограничений жизнедеятельности любой категории и любой из трех степеней выраженности (которые оцениваются в соответствии с возрастной нормой), вызывающих необходимость социальной защиты. Его ребенок подпадает под 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств (слуховых аппаратов и т.д.), однако он лишен реабилитации, социальной помощи государства без законных на то оснований. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе законный представитель Алимирзаева Р.Р. – Алимирзаев Р.Э. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает следующее. За несколько дней до суда ему стало известно, что сыну восстановлена инвалидность на основании заключения Федерального бюро МСЭ о возможности установления ему категории «ребенок-инвалид» сроком на один год. Он предполагает, что филиал СМЭ №24, получив копию его иска, понял неправомерность своих действий и без какого-либо заключения Федерального бюро МСЭ восстановил его сыну инвалидность. Считает, что ответчик ввел суд в заблуждение, поскольку копию заключения Федерального бюро МСЭ он не получил, и она не представлена ответчиком суду. В своих возражениях в суд представитель ответчика, сославшись на заключение Федерального бюро МСЭ, указал, что инвалидность восстановлена заключением от 02.02.2011 г. и произведен зачет с 09.07.2010 г., т.е. с момента первичного обращения в МСЭ №24. Однако восстановление пропущенного срока произведено поздним сроком лишь в марте 2011 года. В результате незаконных действий филиала МСЭ №24 он был вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции, потерял много времени, потратил на поездки из с.Хучни в города Дербент и Махачкалу <.> рублей; ему причинен моральный вред, в возмещении которого ему необоснованно отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из дела Алимирзаеву Р.Р. 09.04.1995 года рождения впервые была установлена категория «ребенок-инвалид» 06.06.2005 сроком на два года в связи с диагнозом – нейросенсорная тугоухость 3 ст., дислалия. 13.06.2007 и 27.06.2008 при очередных переосвидетельствованиях категория «ребенок-инвалид» подтверждена сроком на два года с диагнозом – нейроненсорная тугоухость 3-4 стадии. 09.07.2010 при очередном переосвидетельствовании Алимирзаев реабилитирован. Комиссия филиала №24 МСЭ пришла к выводу о том, что имеющееся у него незначительное нарушение функций слуха, вызванное двухсторонней нейросенсорной тугоухостью 1-2 стадии, не приводит к нарушению здоровья с ограничением основных категорий жизнедеятельности. 13.09.2010 Главное бюро МСЭ по РД оставило жалобу законного представителя Алимирзаева на решение филиала №24 МСЭ без удовлетворения. Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика провести повторное освидетельствование Алимирзаева Р.Р., присвоении ему категории «ребенок-инвалид» и взыскании материального ущерба и морального вреда, сославшись на то, что после изучения дополнительно представленных медицинских документов бюро МСЭ установило Алимирзаеву Р.Р. категорию «ребенок-инвалид», в связи с чем отпали основания для проведения повторного освидетельствования. Однако этот вывод суда основан лишь на утверждениях ответчика о том, что решение об установлении инвалидности принято на основании консультативного заключения Федерального бюро МСЭ от 18.11.2010 г., рассмотревшего жалобу Алимирзоева на предыдущие заключения бюро МСЭ. Суд не проверил доводы ответчика в этой части, не убедился в наличии заключения об установлении инвалидности Алимирзаеву Р.Р., не предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы. Кроме того, установление истцу категории «ребенок-инвалид» в период рассмотрения его иска в суде свидетельствует о признании ответчиком ошибочности вынесенных ранее заключений об отказе в присвоении инвалидности. Однако суд не принял какое-либо решение по требованию Алимирзоева о признании незаконным решения об отказе в присвоении инвалидности, хотя такое требование истцом было заявлено. Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неразрешении всех заявленных по делу требований. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное; предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие его доводы; в зависимости от установленного разрешить заявленные требования. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Табасаранского районного суда от 21 февраля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи