Судья Магомедова Г.Н. Дело № 33-582 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Мамаева И.М. Судей Абдуллаевой А.К, Гаджиева Б.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу М. З. М. На решение Каспийского городского суда от 17 января 2011г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М. З. М. к администрации ГО « город Каспийск», органу опеки и попечительства при администрации ГО « город Каспийск» и Министерству образования и науки Республики Дагестан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. в г.Каспийске вне очереди за счет средств Республиканского бюджета Республики Дагестан – отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА : М. З. М. обратилась в суд с иском к администрации ГО « город Каспийск» и органу опеки и попечительства об обязании предоставить ей благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. в г.Каспийске вне очереди за счет средств бюджета Республики Дагестан, по тем основаниям, что согласно Постановлению администрации ГО « город Каспийск» № от <дата> она как сирота состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения. В ноябре 2001г. в автокатастрофе погибли ее родители, когда ей было 14 лет. Ее воспитала тетя. В настоящее время у нее нет жилья, она вместе с мужем и ребенком временно снимают квартиру в г.Каспийске. В соответствии с ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подлежит обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе М. З. М. просит отменить решение суда как необоснованное, противоречащее нормам материального права- ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 3 Закона РД от 03.02.2006г. №4 О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан»., и ст. 1 Закона РД от 04.12.2008г. №57 « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которым администрация ГО « город Каспийск» обязана обеспечить ее жильем. Ее родители погибли в автокатастрофе в ноябре 2001г. В настоящее время она выбыла из образовательного учреждения, у нее своя семья, вместе с которой проживает в г.Каспийске. Выбор места жительства связан с ее учебой в Дагестанской медицинской академии. Она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно Постановлению администрации ГО « город Каспийск» от 29.01.2009г.№21 и включена в список очередности для предоставления жилья. Вывод суда о том, что ее постоянным местом жительства является <адрес> является необоснованным. Является необоснованным вывод суда, что ей было закреплено жилое помещение в указанном селении. Ее родители не имели в селении на праве собственности жилых помещений, соответственно за ней и другими сестрами и братьями не могло быть закреплено жилое помещение. Дом, о котором говорится в решении, в настоящее время не пригоден к проживанию, ее родителям не принадлежал. Вывод суда, что она состоит на учете в органе опеки и попечительства в <адрес>, является несостоятельным. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Возражений относительно кассационной жалобы не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая М. З.М. в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что постоянным местом жительства истицы является сел.<адрес>, она состоит на учете в органе опеки и попечительства <адрес> как сирота, оставшаяся без попечения родителей, и не снята оттуда с учета, на момент смерти родителей у них имелся в собственности жилой дом, поэтому дом или часть его должны были быть закреплены за несовершеннолетней сиротой. Кроме того, перед ней в очереди стоят и другие сироты, оставшиеся без попечения родителей. Однако данные выводы суда являются преждевременными, сделаны без исследования и оценки доказательств по делу, поэтому подлежат дополнительной проверке. Материалы дела свидетельствуют, что М. З.М., в <адрес> не проживает, а проживает с июня 2008г. в <адрес> (л.д.14), является студенткой медицинской академии, как сирота Постановлением администрации ГО «город Каспийск» № от <дата> принята в список очередности сирот, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно списка очередности истица по состоянию на 01 августа 2010г. стоит в очереди под номером 56 (л.д.30). Суд не предложил ответчику представить учетное дело Махмудовой З.М. и не исследовал его, не выяснил обстоятельства постановки ее на учет для получения жилья в администрации ГО « город Каспийск». Не проверены и не исследованы судом доводы ответчика о наличии у погибших родителей истицы жилого помещения в сел.<адрес>. Так, на л.д. 85 имеется справка главы администрации СП « <адрес>» ФИО7 от 20.12.2010г., из которой следует, что у родителей истицы на день смерти в <адрес> имелся свой жилой дом. На л.д. 111 имеется справка от 19.01.2011г. за подписью того же главы администрации СП « <адрес>», из которой следует, что жилой дом погибших родителей истицы 1934 года постройки, находится в ветхом, аварийном состоянии( приложена к кассационной жалобе). Судом не дана оценка тому обстоятельству, что за истицей после смерти родителей жилое помещение не закреплялось и в настоящее время она на учете в <адрес> не состоит, что подтверждено протоколом судебного заседания от 20.12.2010г. о выполнении судебного поручения Каспийского городского суда ( л.д. 84). Ссылка суда на то, что впереди истицы в очереди на получении жилья стоят и другие сироты, не основана на положениях ст. 57 ЖК РФ., в соответствии с которой истица вправе получить жилье вне очереди вне зависимости от наличия или отсутствия других детей-сирот, стоящих в очереди впереди нее. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные недостатки и в соответствии с законом разрешить спор. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Каспийского городского суда от 17 января 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи