Судья Гаджиев Н.Ш. Дело №33-949 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Караханове М.Х. Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Мурадова И. на решение Дагогнинского городского суда от 01 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Умалатова В. У. о взыскании стоимости строения с учетом инфляции за период с 2008 года по октябрь 2010 г. удовлетворить. Признать действительным состоявшейся сделку между главой администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и Умалатовым В.У. об изъятии земельного участка и возмещении понесенных расходов. Взыскать с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу Умалатова В. У. стоимость незавершенного строительства объекта «спортивно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: г.Даг.Огни, <адрес> с учетом инфляции в размере <.> рубля, также госпошлину в размере <.> рублей, всего <.> В удовлетворении дополнительных к иску требований о возложении на администрацию г.Даг.Огни обязанности выплатить инфляционных процентов до дня полного расчета отказать, разъяснив Умалатову В.У., что с такими требованиями он вправе обратиться в суд после исполнения решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа «город Дагестанские Огни» к Умалатову В.У. о сносе самовольного строения отказать». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по доверенности Арсланбекова А.Б. об отмене решения; Умалатова В.У., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Умалатов В.У. обратился в суд с иском к администрации г.Дагестанские Огни о взыскании стоимости незавершенного строительства – объекта спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на <адрес> в г.Дагестанские Огни. Иск мотивировал следующим. Постановлением главы администрации г.Дагогни от 22.03.2005 г. №46 ему предоставлен в собственность земельный участок в размере 230 кв.м. под строительство спортивно-оздоровительного комплекса на <адрес>. После выделения земельного участка он получил кадастровый план и приступил к благоустройству прилегающей территории. Распоряжением №56 от 07.03.2008 г. администрация г.Дагогни изъяла у него этот земельный участок и предоставила взамен другой земельный участок на <адрес> в кадастровом плане №16. В течение более трех лет на выделенном ему под строительство оздоровительного комплекса земельном участке он выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму <.> руб., что подтверждается отчетом об оценке по состоянию на 15.11.2008 г. С 2008 года по настоящее время объект незавершенного строительства находится в распоряжении ответчика, и он лишен возможности извлечь какую-либо пользу из этого строительства. Просил взыскать с учетом инфляции за период с 2008 г. по октябрь 2010 г. <.> руб. В дополнительном иске Умалатов В.У. просил обязать администрацию г.Дагестанские Огни выплатить инфляционные проценты до дня полного расчета с ним. Глава администрации городского округа «город Дагестанские Огни» обратился в суд со встречным иском к Умалатову В.У. об обязании последнего снести за свой счет самовольно возведенное строение. Иск мотивировал тем, что земельный участок у Умалатова не изымался. Возведенное Умалатовым строение является самовольным, так как он не является собственником данного земельного участка, у него отсутствует зарегистрированное право на данный земельный участок. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе глава администрации МО «город Дагестанские Огни» Мурадов И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе Умалатову В.У. в иске и об удовлетворении встречного иска администрации ГО «город Дагестанские Огни». В обоснование ссылается на то, что возведенное Умалатовым строение является самовольным, так как осуществлено им за два года до того, как им было получено разрешение на строительство. Площадь строения составляет 283,2 кв.м., что на 63,2 кв.м. больше размеров предоставленного ему земельного участка. Довод Умалатова о том, что между ним и администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» было достигнуто соглашение о возмещении понесенных расходов на строительство, голословны. Регистрация заявления Умалатова такого содержания в журнале входящей корреспонденции администрации города не свидетельствует о согласии администрации города с содержащимися в заявлении требованиями. Суд удовлетворил требования Умалатова о признании состоявшейся сделки между истцом и ответчиком, хотя такие требования истцом не заявлялись. Суд взыскал с администрации муниципального образования государственную пошлину, хотя согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они выступают в качестве истцом или ответчиков. В возражениях относительно кассационной жалобы Умалатов В.У. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что возведенное им строение ранее находилось в собственности Агаризаева З.М., с которым он заключил мировое соглашение, утвержденное судом 13.11.2006 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела постановлением администрации г.Дагестанские Огни от 18.02.1998 г. №7 Агаризаеву З.М. выделен земельный участок размерами 1200 кв.м. по <адрес> для строительства Дома быта и выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей. Постановлением администрации г.Дагестанские Огни от 22.03.2005 г. №46 Умалатову В.У. в собственность предоставлен земельный участок мерою 230 кв.м. на ул.Козленко под строительство спортивно-оздоровительного центра. Впоследующем между Агаризаевым, Умалатовым и администрацией г.Дагестанские Огни возник судебный спор, вызванный тем, что земельный участок, предоставленный Умалатову, находился в границах земельного участка Агаризаева. Определением Дагогнинского городского суда от 13.11.2006 г. между Агаризаевым З.М., Умалатовым В.У. и администрацией г.Дагестанские Огни утверждено мировое соглашение, согласно которому: - стороны отказываются от своих исковых требований друг к другу; - Агаризаев соглашается с тем, чтобы Умалатов построил строение на выделенном администрацией участке мерою 230 кв.м. согласно постановлению от 22 марта 2005 г., т.е. согласен, чтобы на его участке Умалатов построил строение и использовал по своему усмотрению; - администрация г.Дагестанские Огни обязуется не создавать препятствия Агаризаеву в использовании и распоряжении остального участка, выделенного постановлением главы администрации г.Дагогни от 18 февраля 1998 г. №7; - Агаризаев обязуется не создавать препятствия Умалатову в использовании по своему усмотрению выделенного ему участка с соблюдением санитарной нормы. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено. Из дела усматривается, что Умалатовым на вышеуказанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. Согласно акту оценки от 15.11.2008 г. стоимость данного объекта составляет <.> рубля. Полагая, что данный земельный участок у него изъят органом местного самоуправления для муниципальных нужд, истец просил возместить понесенные им расходы на возведение объекта незавершенного строительства с учетом индекса потребительских цен по состоянию на ноябрь 2010 года в размере 794 322 рублей. В обоснование своих требований Умалатов сослался на то, что постановлениями главы администрации городского округа «город Дагогни» от 07.03.2008 №56 и от 29.04.2008 №79 отменено постановление местной администрации от 22.03.2005 №46 о предоставлении ему земельного участка мерою 230 кв.м. и произведено изъятие данного земельного участка, взамен ему в собственность предоставлен земельный участок площадью 230 кв.м. с кадастровым номером № В подтверждение своих доводов о том, что между ним и администрацией г.Дагогни было достигнуто соглашение о возмещении понесенных им расходов на строительство, Умалатов также представил суду копию своего заявления на имя главы администрации г.Дагогни, зарегистрированного в администрации города 11.04.2008 г. за №422. В соответствии с ч.3 ст.55 Земельного Кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством. Частью 2 статьи 279 ГК РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. В силу статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом вышеприведенных положений закона Умалатов должен был представить доказательства, подтверждающие не только принятие органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего ему земельного участка, но достигнутое между ним и муниципальным образованием соглашение о выкупной цене и другие условия выкупа. Такие доказательства Умалатовым не представлены. Заявление на имя главы администрации г.Дагестанские Огни, в котором Умалатов просит изъять у него земельный участок, предоставленный ему постановлением местной администрации от 22.03.2005 №46, предоставить другой земельный участок, а также произвести с ним расчет за стройматериалы и произведенные работы на прежнем земельном участке, поступило в местную администрацию 11.04.2008 г. и зарегистрировано за №422. На этом заявлении имеется резолюция «пр.рассмотреть». Однако это не может служить доказательством того, что между Умалатовым и органом местного самоуправления было достигнуто соглашение по вопросу возмещения понесенных им на строительство расходов, так как результатам рассмотрения его заявления могло быть принято решение как о согласии органа местного самоуправления возместить эти расходы, так и об отказе в этом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом форма и порядок оформления и предъявления исковых требований определены статьями 131 и 132 ГПК РФ В нарушение вышеуказанных положений закона суд принял решение о признании состоявшейся сделки между администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» и Умалатовым об изъятии земельного участка и возмещении понесенных расходов, хотя такое требование Умалатовым в установленном порядке не было заявлено, а содержалось в его речи в прениях. С учетом указанных обстоятельств принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, в целях проверки заявленных истцом доводов обсудить вопрос об определении рыночной стоимости вновь предоставленного ему земельного участка взамен прежнего, принять меры к всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, дать оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, принять основанное на законе решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дагогнинского городского суда от 01 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи