Судья ФИО2 Дело № 33-2484/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И., судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедова Ш.М., при секретаре – Магомедове О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мустафаева <.>., Мусавузовой <.>., Гебекова <.> и Гебекова <.> – Меджидова <.> (доверенности от 23.09.2010 г., 30.11.2010 г.) на решение Бабаюртовского районного суда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: «Признать незаконными действия (бездействия) работников Хасавюртовского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД об отказе в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, об истребовании дополнительных документов, не предусмотренных законодательством. Обязать Хасавюртовский межрайонный отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД устранить допущенное нарушение. Взыскать с Хасавюртовского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в пользу Гебекова <.> <.> расходы по оплате услуг представителя в размере <.> рублей». Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель Меджидов <.> в интересах Мустафаева <.>., Мусавузовой <.> Гебекова <.>. и Гебекова <.> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) работников Хасавюртовского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД об отказе в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, об истребовании у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных законодательством и об обязании исправить допущенное нарушение, указав, что он в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в интересах своих доверителей направил в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в Хасавюртовский межрайонный отдел по почте с описью документов на государственную регистрацию их прав на недвижимость. 31.05.2011 года письмом - уведомлением Хасавюртовским межрайонным отделом ФСГР возвращены документы его доверителей с отказом в приеме документов. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, он считает незаконным, так как были представлены весь перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установленный ст.18 Федерального закона. В соответствии со ст.17 ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Представитель заявление своих доверителей поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям, а также просит взыскать с Хасавюртовского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в пользу Гебекова <.>. <.> рублей за услуги представителя. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Меджидов <.>. просит отменить решение суда в части взыскания с территориального органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Хасавюртовский межрайонный отдел расходов по оплате услуг представителя в размере <.>. В этой части просит принять новое решение о взыскании в пользу Гебекова <.> <.> и <.> рублей расходов по оплате государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из письма - описи документов и квитанции Почта России видно, что представитель заявителей Меджидов <.> направил в Территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД Хасавюртовский межрайонный отдел по почте документы на государственную регистрацию их прав па недвижимое имущество. Согласно уведомления отправленного представителю заявителей Меджидову <.> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Хасавюртовским межрайонным отделом видно, что государственный регистратор уведомляет, что получившие 26.05.2011 года по почте документы на государственную регистрацию не могут регистрировать в виду отсутствия заявления на переход права собственности на земельный участок и жилой дом от дарителя; заявления на принятие дара жилого дома и земельного участка от одаряемого; заявления на регистрацию договора дарения на земельный участок и жилой дом от одаряемого. В связи с этим 20.06.2011 г. Меджидов <.> обратился в Бабаюртовский районный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти. 24.06.2011 г. районный суд принял заявление и возбудил гражданское дело. Из протоколов судебных заседаний от 30 июня, 6, 7, 13 июля 2011 года видно, что районным судом было проведено 4 судебных заседания по указанному делу, в которых принимал участие представитель Меджидов <.> Согласно квитанции № от 15 марта 2011 года Гебеков <.> оплатил за оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю Меджидову <.> <.> рублей. Суд первой инстанции, не исследуя данную квитанцию, ссылаясь на ст.100 ГПК РФ посчитал разумной и подлежащей удовлетворению сумму в <.> рублей. Данный вывод суда преждевременен и не мотивирован, он противоречит требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, о чем обоснованно указывается в кассационной жалобе заявителя. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании имеющихся доказательств, а исследование дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции на оплату услуг видно, что Гебековым <.> представителю Меджидову <.> оплачено <.> рублей за юридические услуги. Согласно протоколов судебных заседаний от 30 июня, 6, 7, 13 июля 2011 года видно, что районным судом было проведено 4 судебных заседания по указанному делу, в которых принимал участие представитель Меджидов <.> Исследовав материалы дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму в <.>) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Бабаюртовского районного суда от 13 июля 2011 года изменить, взыскав с Хасавюртовского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в пользу Гебекова <.> расходы по оплате услуг представителя в размере <.> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.