Судья <.> Дело № 33-2474/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сидоренко М.И., судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедова Ш.М., при секретаре – Магомедове О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по Республике Дагестан Абдулгалимова <.>доверенность серии 05 АА № 0072200 от 12.01.2011 г.) на решение Дербентского городского суда от 14 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск Ахмедова <.> удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ахмедова <.> <.> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ахмедов <.>. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации - Управлению федерального казначейства по РД о компенсации вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Свои требования истец мотивировал тем, что 9 мая 2010 года отделом дознания ОВД по г.Дербент по факту обнаружения и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов в салоне автомашины марки <.>, принадлежащей Ахмедову <.> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ. 9 мая 2010 года он был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Дербентского городского суда от 14 мая 2010 года в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмедова <.> было отказано. 13 мая и 19 мая 2010 года СО при ОВД по г.Дербент были возбуждены еще два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.208 ч.2 УК РФ за <.> Постановлением от 19 мая 2010 года уголовные дела <.> были соединены в одном производстве под общим №. 5 июня 2010 года постановлением следователя СО при ОВД по г.Дербент Амирова Р.Г. Ахмедов <.> был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Его незаконно обвинили в том, что он незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы группой лиц по предварительному сговору. 1 декабря 2010 года следователь СЧ СУ при МВД по РД капитан юстиции Зайнудинов 3.3. прекратил уголовное преследование в отношении Ахмедова <.> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного возбуждения в отношении Ахмедова <.> уголовного дела, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <.> руб., поскольку незаконными действиями органов следствия ему были причинены физические и нравственные страдания, запятнаны его честное и доброе имя, подорвана его деловая репутация. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Абдулгалимов Р.А. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени его доказанности. В своем возражении на кассационную жалобу представитель истца - адвокат Ибрагимов Г.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2010 года Ахмедов <.> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в тот же день он был направлен для содержания в ИВС ОВД по г.Дербент. 11 мая 2010 г. постановлением Дербентского городского суда подозреваемому Ахмедову <.>. был продлен срок задержания на 72 часа. Ахмедов <.> находился в ИВС 5 суток до 14 мая 2010 года пока постановлением Дербентского городского суда не было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 13 мая и 19 мая 2010 года СО при ОВД по г.Дербент были возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.208 ч.2 УК РФ. Постановлением от 19 мая 2010 года уголовные дела были соединены в одном производстве. 5 июня 2010 года постановлением следователя СО при ОВД по г.Дербент Ахмедов <.> был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 1 декабря 2010 года следователь СЧ СУ при МВД по РД прекратил уголовное преследование в отношении Ахмедова <.> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Ахмедова <.> и незаконного применения к нему в качестве мер пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу, признав за ним право на возмещение вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При этом судом первой инстанции учтено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось почти шесть месяцев, в течение 5 суток он находился под стражей и содержался в ИВС, длительное время находился под подпиской о невыезде. Он обвинялся в совершении тяжкого преступления. Вместе с тем, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах может составить <.>. В остальной части мотивы обжалования решения в кассационной жалобе не приводятся, хотя в ней и содержится просьба об отмене решения суда в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Дербентского городского суда от 14 июля 2011 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ахмедова <.> изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <.> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.