Судья <.> Дело № 33-3414-2011 г. К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Махачкала 18 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Азизовой Д.М. рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года по кассационной жалобе Магомедова М.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., выслушав объяснения Таимову О.М.- представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Магомедов М. А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении его на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <.> руб., ссылаясь на то, что он работал в должности заместителя начальника отдела- <.>, приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 5 апреля 2011 года № 282 он уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания в органах внутренних дел. Считает данный приказ незаконным, поскольку он не имеет медицинских противопоказаний для прохождения службы в органах внутренних дел и годен к службе. Он работал в системе МВД более 29 лет, успешно справлялся с должностными обязанностями, за время работы он имел многочисленные поощрения, в том числе он поощрен нынешним министром внутренних дел Республики, пользуется авторитетом и уважением среди сослуживцев. Увольнение по инициативе работодателя без согласия работника, без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует требованиям законодательства. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2011 года Магомедову М.А. отказано в удовлетворении его требований,. В кассационной жалобе Магомедова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что срок нахождения в органах внутренних дел ему был продлен на срок до 5 лет, в связи с чем он не может быть по мотивам достижения предельного возраста пребывания в органах внутренних дел уволен до указанного срока, кроме того, суд не принял во внимание его доводы о том, что приказы о применении к нему ранее дисциплинарных взысканий не объявлялись, о них ему стало известно только в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что Магомедов М.А., 5 июля 1963 года рождения, состоял в должности заместителя начальника отдела- <.> в звании «подполковник милиции». Срок службы истцу продлен до 1 марта 2011 года. На момент увольнения истец достиг возраста <.>. Служба сотрудников органов внутренних дел на момент увольнения истца, регулировалась специальными нормативными правовыми актами –Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом «б» статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники в звании «подполковник милиции» могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в утвержденные списки для очередного продления срока службы был включен с продлением срока службы до 1 марта 2011 года. Как усматривается из материалов дела, уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК Магомедову М.А. вручалось, однако, Магомедов М.А. отказался получить уведомление и расписаться в его получении, о чем имеется комиссионный акт от 20 января 2011 года. Министерство внутренних дел Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 282 истец уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижении предельного возраста. В соответствии с частями 3,4,5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел может быть продлен в таком же порядке на пять лет. Из этой нормы закона следует, что право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного возраста пребывания на службе, на руководителей органов внутренних дел не возложена, в связи с чем увольнение сотрудника органов внутренних дел (в данном случае- Магомедова М.А.) по инициативе руководителя без его согласия и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов. Порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком соблюден. О предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Доводы Магомедова М.А. о том, что ему срок службы продлевался на 5 лет, а не до 1 марта 2011 года, не соответствует утвержденным в установленном порядке спискам, согласно которым ему срок службы продлен только до 1 марта 2011 года. Таким образом, решение суда соответствует требованиям норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Остальные доводы кассационной жалобы не могут свидетельствовать о незаконности решения суда и влечь его отмену. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи