Дело № 33-3148/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Августиной И.Д.

судей – Ибрагимова С.Р. и Магамедова Ш.М.

при секретаре – Гавриленковой С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО «Дагестан Стекло Тара» Раджабова <.>доверенность № от 17.06.2011 г.) на определение суда г.Дагестанские Огни РД от 21 сентября 2011 г., которым постановлено:

«Дело по иску ООО «Дагестан Стекло Тара» к администрации городского округа «город Дагестанские Огни», Абдуллаеву <.> Рамазанову <.>., Шахсинмирзоевой <.> Талибову <.>., Зиявдиновой <.> Османову <.>., Хаметову <.>. об отмене постановлений Администрации г.Даг.Огни за № 447 от 29.12.2005 г., № 445 от 29.12.2005 г., № 448 от 29.12.2005 г., № 449 от 29.12.2005 г., № 450 от 29.12.2005 г., № 451 от 29.12.2005 г., распоряжения № 421 от 15.12.2009 г., а также всех последующих правоустанавливающих документов прекратить, на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу в лице ООО «Дагестан Стекло Тара» их право предъявить аналогичный иск в Арбитражный суд РД».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения представителя ООО «Дагестан Стекло Тара» Раджабова <.>. (доверенность № 0-10/303 от 17.06.2011 г.), просившего отменить определение суда, объяснение ответчика Хаметова <.>., просившего оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Дагестан Стекло Тара» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «город Дагестанские Огни», Абдуллаеву <.> Рамазанову <.> Шахсинмирзоевой <.>.. Талибову <.> Зиявдиновой <.>., Османову <.>., Хаметову <.>. об отмене постановлений администрации г.Даг.Огни за № 447 от 29.12.2005 г., № 445 от 29.12.2005 г., № 448 от 29.12.2005 г., № 449 от 29.12.2005 г., № 450 от 29.12.2005 г., № 451 от 29.12.2005 г., распоряжения № 421 от 15.12.2009 г., а также всех последующих правоустанавливающих документов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное.

Прекращение производства по делу судом мотивировано тем, что Абдуллаеву <.> Рамазанову <.>., Шахсинмирзоевой <.> Талибову A.M., Зиявудиновой <.>., Османову <.> Хаметову <.>. предоставлены в собственность земельные участки под строительство коммерческих объектов для занятия предпринимательской деятельностью.

Суд считает, что указанные ответчики являются индивидуальными предпринимателями.

По мнению суда, спор между истцом и ответчиком возник при осуществлении ими предпринимательской деятельности и является экономическим спором.

Выводы суда противоречат материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статус индивидуального предпринимателя физическое лицо приобретает с момента регистрации в налоговой инспекции. В суд ответчиками не были представлены свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Выводы суда не основываются на письменных доказательствах, а являются умозаключением судьи.

Предоставление земельных участков администрацией города гражданам не является экономической деятельностью указанных граждан.

Экономической деятельностью является определенная деятельность предпринимателя направленная на получение дохода.

Поэтому просит отменить определение Даг.Огнинского городского суда от 21 сентября 2011 г. о прекращении производства по делу и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дагестан Стекло Тара» обратилось в суд с иском к администрации городского округа «город Дагестанские Огни», Абдуллаеву <.> Рамазанову <.> Шахсинмирзоевой <.>.. Талибову <.> Зиявдиновой <.> Османову <.>., Хаметову <.>. об отмене постановлений администрации г.Даг.Огни за № 447 от 29.12.2005 г., № 445 от 29.12.2005 г., № 448 от 29.12.2005 г., № 449 от 29.12.2005 г., № 450 от 29.12.2005 г., № 451 от 29.12.2005 г., распоряжения № 421 от 15.12.2009 г., а также всех последующих правоустанавливающих документов.

Выводы суда о том, что данное дело по вышеуказанному иску не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РД, являются преждевременными.

Обосновывая свой вышеуказанный вывод, суд в своем определении указал следующее:

- Иск заявлен юридическим лицом - ООО «Дагестан Стекло Тара», ответчиком по делу является также юридическое лицо - администрации городского округа «город Дагестанские Огни».

- Из приложенных к материалам дела копий постановлений администрации г.Даг.Огни за № 447 от 29.12.2005 г., № 445 от 29.12.2005 г., № 448 от 29.12.2005 г., № 449 от 29.12.2005 г., № 450 от 29.12.2005 г., № 451 от 29.12.2005 г., распоряжения № 421 от 15.12.2009 г. усматривается, что на их основании ответчикам Абдуллаеву <.>., Рамазанову <.>., Шахсинмирзоевой <.> Талибову <.> Зиявдиновой <.> Османову <.>., Хаметову <.>. предоставлены в собственность земельные участки под строительство коммерческих объектов для занятия предпринимательской деятельности.
Суд считает, что указанные ответчики являются индивидуальными

предпринимателями.

В связи с этим суд посчитал, что спор между истом и ответчиками возник при осуществлении ими предпринимательской деятельности и является экономическим спором.

Ссылаясь на ч.3 ст.22 ГПК РФ и ч.ч.2 и 5 ст. 27 АПК РФ суд пришел к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РД.

Этот вывод суда, как было указано выше, по мнению Судебной коллегии является преждевременным, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Вывод суда о том, что Абдуллаев <.>., Рамазанов <.> Шахсинмирзоева <.> Талибов <.>., Зиявдинова <.> Османов <.> Хаметов <.> являются индивидуальными предпринимателями не основан на материалах дела и законе.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован главой 3 Федерального Закона о Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 169-ФЗ с изменениями на 01.07.2011 г.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Абдуллаев <.> Рамазанов <.>., Шахсинмирзоева <.> Талибов <.>., Зиявдинова <.>., Османов <.>., Хаметов <.> прошли государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не установлены и не исследованы.

Предоставление в собственность земельных участков под строительство коммерческих объектов для занятия предпринимательской деятельности не дает законного основания для вывода о том, что вышеуказанные ответчики являются индивидуальными предпринимателями.

В связи с изложенным, заслуживает внимания доводы частной жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя физическое лицо приобретает с момента регистрации в налоговой инспекции; что в суд ответчиками не были представлены свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, рассмотреть и дать объективную оценку доводам частной жалобы и доводам ответчиков, принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение суда г.Дагестанские Огни РД от 21 сентября 2011 года отменить, исковое заявление ООО «Дагестан Стекло Тара» направить в тот же суд для рассмотрения по существу.