Судья Магомедова Д.М.

Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., судей Ибрагимова И.М. и Загирова Н.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Буржунова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Буржунова Р.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И.А., выслушав объяснения представителя УФК по РД, которая просила решение суда отменить,

УСТАНОВИЛА:

Буржунов Р.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

<дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата>, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании чего приговорен к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 3–х лет. Наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от <дата> приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> были оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу приговора суда, приказом Министра внутренних дел РД от <дата> он был уволен из органов внутренних дел с <дата>.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>, приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> отменены и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленный без изменения определением судебной коллегии про гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, Буржунов Р.А. был оправдан.

В результате незаконных действий органов предварительного следствия и суда, выразившихся в привлечении к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, истцу причинены глубокие нравственные страдания, в частности все это время он был ограничен в своих правах, опозорен перед собственными детьми, близкими родственниками, друзьями и коллегами по работе.

Привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на его деловой репутации.

В результате незаконного уголовного преследования и связных с этим переживаний значительно ухудшилось состояние его здоровья, в частности у него часто стала болеть сердце, повысилось артериальное давление и ряд других недугов, которых у него раньше никогда не наблюдалось. В связи с этим ему приходится часто обращаться за медицинской помощью к врачам.

Таким образом, он был незаконно обвинен в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, в результате чего он претерпевал нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФК по РД Насибуллина В.Ш. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд не в достаточной мере учел фактические обстоятельства дела.

Также суд не учел установленные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости. Считает размер компенсации морального вреда в сумме <.> рублей, безусловно завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Истец и его представитель в назначенное время в судебное заседание не явились, отзыв на кассационную жалобу в суд не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до <.> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ от <дата> Буржунову Р.А. было предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.

<дата> постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата>, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании чего приговорен к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 3–х лет, условно с испытательным сроком на 2 (два ) года.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от <дата> приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> были оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата> приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата> отменены и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленном без изменения определением судебной коллеги про гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, он был оправдан.

Таким образом, Буржунов Р.А. был незаконно обвинен в совершении тяжкого преступления, и на протяжении более 1 года и 6 месяцев находился под уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Буржунова Р.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными и физическими страданиями. Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования Буржумова Р.А. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 500000 (пятьсот тысяч рублей., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.)

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ закона решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Удовлетворяя требования Буржунова Р.А. в части размера компенсации морального вреда, суд положил в основу своих выводов, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и таким образом он подвергался уголовному преследованию на 1 го<адрес> месяцев 25 дней. Весь указанный период истец был лишен возможности передвижения, выбора места нахождения и общения.

Так, взыскивая компенсацию морального вреда в значительных размерах и не имея доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, суд не учел требования вышеуказанного закона, не применил принцип разумности и справедливости.

Согласно материалам дела, причинение психического вреда, нравственных страданий истцу носило длящийся характер.

На протяжении 1 года 6 месяцев и 25 дней истец пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и деловая репутация; отстранялся от должности и в итоге был уволен Приказом Министра внутренних дел РД от <дата>

В пункте 1 ст.1070 ГК РФ дан исчерпывающий перечень актов правоохранительных органов и суда, незаконность которых может привести к возникновению обязательств, вследствие причинения вреда независимо от вины должностных лиц. Перечисленные в указанном пункте акты власти связаны с уголовным и административным преследованием и, следовательно, являются наиболее вредоносными среди действий должностных лиц.

При этом избрание в отношении гражданина такой меры пресечения, как подписка о невыезде, наименее вредоносно из приведенного в п.1 ст.1070 ГК РФ перечня властных проявлений государства. Данное обстоятельство следовало учесть суду первой инстанции.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья, то есть физических страданий, а также того, что применение в отношении Буржунова Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение помешало его намерениям выехать за пределы Республики Дагестан.

В материалах дела имеется выписка из медицинской карты истца от <дата> и две карты вызовов скорой медицинской помощи.

Из имеющихся медицинских документов, сделать вывод, что указанные болезни возникли у истца именно в связи с его незаконным уголовным преследованием нельзя. Доказательства, свидетельствующие о наличии причинно – следственной связь между возникшими заболеваниями у истца и привлечением его уголовной ответственности не установлены.

Несмотря на это, суд приходит к однозначному выводу, что моральный вред, причиненный Буржунову Р.А. избранной в отношении него такой мерой пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, и нахождением под следствием, был причинен и выражался в нравственных страданиях невиновного лица.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, а, также учитывая длящийся характер нравственных страданий, являлся должностным лицом – сотрудником милиции, по роду своей деятельности общался с большим количеством людей, возбуждение уголовного дела повлияло на отношение к нему со стороны руководства, вызвало утрату личного и служебного доверия, судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции сумму подлежащей снижению до <.> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, снизив размер компенсации морального вреда до <.> рублей.

Председательствующий:

Судьи: