Судья Махмудов Б.С. Дело № 33-3069 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Августиной И.Д. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя СПК «Красный партизан» Адалова А.А. на определение Ботлихского районного суда от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: «Возвратить председателю СПК «Красный партизан» Ахвахского района РД Адалову А.А. кассационную жалобу, поданную на решение Ахвахского районного суда от 23 августа 2011 г. по делу по иску Шарипова М.Г. о взыскании со счета СПК «Красный партизан» Ахвахского района РД долга по договору займа». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Ботлихского районного суда от 23 августа 2011 года постановлено: «Удовлетворить исковые требования Шарипова М.Г. и взыскать со счета СПК «Красный партизан» Ахвахского района РД в пользу Шарипова М. Г. денежные средства по основному долгу в сумме <.> рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме <.> рублей, государственную пошлину в размере <.> рублей. Всего <.> рублей <.> В случае отсутствия денежных средств на счете СПК «Красный партизан» Ахвахского района РД взыскание произвести за счет имущества должника». Председателем СПК «Красный партизан» Адаловым А.А. подана кассационная жалоба на данное решение суда. Определением суда от 02 сентября 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины; кассатору предоставлен срок до 09 сентября 2011 года для устранения недостатков. Определением суда от 09 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена в связи с невыполнением указаний судьи. В частной жалобе председатель СПК «Красный партизан» Адалов А.А. просит определение от 09.09.2011 г. отменить, ссылаясь на то, что к кассационной жалобе им были приложены квитанции об уплате государственной пошлины в размере <.> руб. В деле отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном вручении ему копий определений от 2 и 9 сентября 2011 года, так как копии этих определений были переданы секретарем судебного заседания третьим лицам для вручения ему и получены им лишь 17 сентября 2011 года, в связи с чем он не имел возможности своевременно исполнить указание суда о доплате государственной пошлины в срок до 09 сентября 2011 года. Ввиду отсутствия на расчетном счете СПК денежных средств им была отыскана возможность для частичной оплаты государственной пошлины в размере 805 руб. двумя квитанциями и одновременным заявлением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частями первой и второй статья 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Согласно п.1 ч.1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Исходя из смысла вышеприведенных норм и в силу ст.107 ГПК РФ срок для исправления недостатков должен устанавливаться судом с учетом принципа разумности и быть достаточным по времени для получения копии определения лицом, подавшим кассационные жалобу, представление, и для исправления указанных в определении недостатков; при этом должен учитываться характер недостатков жалобы, представления, а также место жительства или нахождения лица, подавшего жалобу. Вышеуказанные требования закона судом не учтены; как видно из дела, период времени с момента вынесения судом определения об оставлении кассационной жалобы без движения до вынесения определения о возвращения жалобы составил семь дней, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, подавшего кассационную жалобу, об оставлении этой жалобы без движения либо о вручении ему копии указанного определения. Кроме того, к делу приобщены копии двух квитанций от 01.09.2011 г. и от 06.09.2011 г. о частичной уплате государственной пошлины на общую сумму <.> руб., т.е. в период до вынесения судом определения о возвращении жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины на оставшуюся сумму. С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, разрешить ходатайство заявителя об отсрочке в оплате государственной пошлины на оставшуюся сумму. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Ботлихского районного суда от 09 сентября 2011 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи