Дело №33-1037 Судья Алиев М.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 04 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе Председательствующего Сидоренко М.И. Судей Хавчаева Х.А. и Магамедова Ш.М. при секретаре Кадырове А.О. Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УФК РФ по РД Джабиева Р.Б. на определение Хасавюртовского городского суда от 04 марта 2011 года, которым постановлено: «Направить дело по иску Исламханова И. К. к МО «Новолакский район» и Управлению федерального казначейства РФ по РД о возмещении вреда в результате боевых действий для рассмотрения по существу в Новолакский районный суд». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя МО «Новолакский район» по доверенности - Алиева А.С., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Исламханов И.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании из Казны РФ денежной компенсации за ущерб, причиненный домовладению. В обоснование указал, что в результате боевых действий в сентябре 1999 года его дом был поврежден и, согласно заключению эксперта, подлежит сносу. Однако по вине администрации с.Чапаево Новолакского района и администрации Новолакского района он не был включен в списки на получение денежной компенсации за причиненный ущерб. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <.> руб. из расчета стоимости жилья, установленной региональным центром ценообразования, в размере <.> руб. за один квадратный метр на состав семьи из 6 человек и компенсацию за уничтоженное имущество в размере <.> руб. Впоследующем истец дополнил иск требованием обязать администрацию с.Чапаево и администрацию Новолакского района внести его семью в дополнительные списки на получение компенсационных выплат. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель УФК РФ по РД Джабиев Р.Б. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что суд мотивировал передачу дела для рассмотрения в Новолакский районный суд тем, что такое ходатайство было заявлено истцом, и аналогичная просьба содержалась в ранее рассмотренной кассационной жалобе ответчика. Однако какое-либо ходатайство о направлении дела в Новолакский районный суд от ответчика не поступало. В возражениях относительно жалобы представитель Исламханова И.К. по доверенности - Магомедов М.О. и представитель МО «Новолакский район» - Алиев А.С. просят определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что большинство доказательств по делу находится в Новолакском районе. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из дела первоначально оно принято к рассмотрению Новолакским районным судом. 05.05.2003 в связи с уходом судьи Новолакского районного суда в отпуск настоящее дело Верховным Судом Республики Дагестан передано для рассмотрения в Хасавюртовский городской суд. В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В силу части второй этой статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Обосновывая передачу дела на рассмотрение в Новолакский районный суд, суд сослался на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о направлении дела по месту нахождения большинства доказательств в Новолакский районный суд, и что такая же просьба содержалась и в кассационной жалобе ответчика в лице представителя МО «Новолакский район» на состоявшееся ранее решение суда по данному делу. Однако суд не принял во внимание, что в силу п.2 ч.1 ст.33 ГПК РФ дело может быть передано для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств лишь в случае согласия на это участвующих в деле сторон. Как следует из дела, решение о передаче его в другой суд по месту нахождения большинства доказательств суд принял на стадии предварительного слушания без участия ответчика – УФК по РД, не извещенного о месте и времени слушания, не выяснив его мнение по этому вопросу. С учетом изложенного определение суда не основано на законе и подлежит отмене. Поскольку мнение по данному вопросу Управления Федерального казначейства РФ по РД выражено в частной жалобе его представителя ясно и определенно, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств в Новолакский районный суд. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Хасавюртовского городского суда от 4 марта 2011 года отменить. В удовлетворении ходатайства представителя Исламханова И.К. по доверенности - Магомедова М.О. о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств в Новолакский районный суд отказать. Председательствующий Судьи