Судья Кадыров О.Г. Дело № 33-643 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 марта 2011г. г.Махачкала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе : Председательствующего Мамаева И.М. Судей Абдуллаевой А.К., Бейтуллаевой З.А. При секретаре Алиханове Р.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу М.а М. К. На определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2011г., которым постановлено: В удовлетворении заявления М.а М. К. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать. Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., объяснение представителя Магомедова М.К.-адвоката Салмановой Т.М. ( ордер от 04.03..2011г.), просившей об отмене определения суда, объяснение представителя Омаровой А.Н.-адвоката Гаджиевой Э.М.( ордер от 04.03.2011г)., просившей об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : ФИО19 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при вынесении указанного решения Омарова А.Н. и ее представитель Салманова Т.М. не были надлежащим образом извещены судом о времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в отсутствие Омаровой А.Н., суд лишил ее возможности давать объяснения относительно поданного ею иска, и встречного иска к ней со стороны Гаджиева К.Н., давать объяснения о принадлежности квартиры ему Магомедову М.К., пояснить, что в материалах дела отсутствует подлинник медицинской карты на подэкспертную Гаджиеву Г.( ее мать) и что ходатайство о назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы ее матери Гаджиевой Г., заявлено Гаджиевым К.Н. в отсутствие подлинника медицинской карты. Его <адрес> г.Махачкалы оспорена не имеющим отношение к квартире Гаджиевым К.Н., умышленно скрыв от суда принадлежность ему квартиры. Омарова А.Н. не имела отношения к квартире на момент ее обращения в суд с иском и с иском она обратилась ошибочно. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Магомедов Магомед Касумович просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что он указывал на то, что дело рассмотрено в отсутствие Омаровой А.Н. и ее представителя Салмановой Т.М., которые не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Гаджиевой Г.А. проведена не имея подлинной медицинской карты, Гаджиев К.Н. скрыл от суда, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности. Он просил суд допросить Омарову А.Н. в качестве свидетеля, однако суд привлек ее в качестве стороны по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Омарова Асият Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиевой Ганифат А., Паспортно-визовой службе Ленинского РОВД г.Махачкалы о признании Гаджиевой Ганифат А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>»а» г.Махачкалы. и обязании ПВС снять Гаджиеву Ганифат А. с регистрационного учета с этой квартиры ( л.д. 3 том 1). Гаджиев Кудрат Н., действуя в интересах Гаджиевой Ганифат А., обратился в суд со встречным иском к Омаровой Асият Н., Джумагулову Д.А., нотариусу г.Махачкалы Рамазановой А.С., УФРС РФ по РД о признавнии недействительной доверенности от 27.03.2003г. от имени Гаджиевой Ганифат А. на право распоряжения квартирой № по <адрес> г.Махачкалы, договор дарения данной квартиры от <дата>, свидетельство госрегистрации права на имя Омаровой Аминат Н. от <дата> ( л.д. 27 том 1). Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: -иск Гаджиева К.Н. в интересах Гаджиевой Г.А. удовлетворить. -признать недействительными: доверенность, выданную нотариусом Рамазановой А.С. от 27.03.2003г. Гаджиевой Г.А. на имя Джумагулова Д.А.: договор дарения <адрес>-а г.Махачкалы от <дата>, заключенный Джумагуловым Д.А. от имени Гаджиевой Г.А. и Омаровой А.Н. и свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выданного Омаровой А.Н. на основании договора дарения от <дата> В удовлетворении иска Омаровой А.Н. к Гаджиевой Г.А. о признании утратившей право на <адрес>-а г.Махачкалы и снятии с регистрационного учета –отказать. Указанное решение суда от 20.02.2008г. оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 06.06.2008г. ( л.д. 200 т.1). Магомедов М.К. просит пересмотреть решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.02.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с подпунктом 1 части 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, Магомедовым М.К. в своем заявлении не приведены. Ссылка в заявлении, что дело в нарушение требований ст. 113-118 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии Омаровой А.Н., в силу ст. 392 ГПК РФ не может являться вновь открывшимся обстоятельством. Суд правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для удовлетворения его заявления в порядке ст. 392 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Магомедова М.К. без удовлетворения. Председательствующий Судьи.