Судья Амирханов Р.А.

Дело № 33-2584

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

Судей Хавчаева Х.А. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Джафарове Д.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абакарова М.А. на определение Буйнакского городского суда от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«В восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке Абакарову М. Т. отказать».

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя Абакарова М.Т. – адвоката Рамазановой Э.Г., просившей об отмене определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абакаров М.Т. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке решения Буйнакского городского суда от 21.02.2011 г., которым ему отказано в восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указал, что своевременно не мог обжаловать это решение в связи с болезнью левого глаза, обострением кисты, которую ранее оперировал в глазной больнице г.Махачкалы. Согласно дубликату медицинской карты городской поликлиники он болел с 21.02.2011 г. по 03.03.2011 г. и далее продолжал лечение 7 дней. Кроме того, ему было необходимо представить в суд нотариально заверенный отказ от наследства в его пользу от брата и сестры, который был оформлен ими 15 мая 2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Абакаров М.Т. просит отменить определение суда как незаконное по основаниям, указанным им в заявлении о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока явилась болезнь. Кроме того, ему пришлось ждать, пока брат и сестра найдут время, чтобы приехать из горных районов для того, чтобы нотариально заверить отказ от наследства в его пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.336 ГПК РФ на решения всех судов, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, кассационное представление.

Статьей 338 ГПК РФ установлен десятидневный срок подачи кассационной жалобы, представления, исчисляемый со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, закон ставит возможность восстановления пропущенного срока в зависимость от уважительности причин его пропуска.

Как видно из материалов дела оно рассмотрено судом с вынесением решения 21 февраля 2011 года; в судебном заседании присутствовал Абакаров М.Т., копия решения получена им под роспись 09 марта 2011 года.

Между тем с заявлением о восстановлении кассационного срока для обжалования Абакаров М.Т. обратился в суд 27 июня 2011 года, т.е. по истечении 4-х месяцев со дня вынесения решения.

В обоснование причин пропуска этого срока Абакаров М.Т. сослался на то, что в период с 21.02.2011 г. по 03.03.2011 г. находился на лечении по поводу обострения кисты левого глаза, что подтверждается копией истории болезни.

Однако им не приведены сведения об обстоятельствах, препятствовавших ему принять меры к обжалованию решения суда после 03.03.2011 г.

Доводы Абакарова М.Т. о том, что задержка подачи кассационной жалобы была также вызвана тем, что ему пришлось ждать, пока брат и сестра приедут из горных районов, чтобы заверить нотариальный отказ от наследства в его пользу, не могут служить оправданием пропуска срока, поскольку отсутствие указываемых документов не препятствовало подаче кассационной жалобы.

Кроме того, как видно из дела, вышеуказанные отказы от наследства получены заявителем 16 мая 2011 года, однако и после указанной даты Абакаров Т.М. не принял мер к своевременному обжалованию решения, а обратился в суд с заявлением о восстановлении срока лишь 27 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Буйнакского городского суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи