Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 33-3428 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гаджиевой Ш.В. Судей Хавчаева Х.А. и Устаевой Н.Х. при секретаре Кадырове А.О. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тагирова Т.Т. на определение Каспийского городского суда от 27 октября 2011 года, которым постановлено: «Заявление Т. Т. Т. об оспаривании решений органов государственной власти, признании сведений недействительными и взыскании солидарно с <адрес> компенсации морального вреда в размере <.> рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Тагирову Т.Т., что он вправе разрешить спор в порядке искового производства, обратившись в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса». Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя МВД по РД Аджиева Р.О., просившего об оставлении определения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тагиров Т.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, признании сведений недействительными и возмещении морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование указал, что 13.01.2004 г. в дежурную часть МВД РД из Каспийского ГОВД был представлен материал о якобы совершении им мошенничества. При этом в сводке МВД РД от 13.01.2004 г. за №331 указывается, что о/у УБЭП МВД РД представлен материал о том, что в г.Каспийск в ходе проведения ОРМ в филиале «Каспийскгаз» ОАО «Даггаз» установлен факт завышения установленных норм затрат на оказание государственных услуг за пользование природным сетевым газом льготниками, и незаконного получения из Республиканского бюджета РД компенсационных средств в сумме <.> руб. путем представления Минфину РД заведомо недостоверных данных по фактически оказанным льготным услугам и искаженным отчетным данным начальником абонентного отдела филиала «Каспийскгаз» Т.м Т. Т., <.> г.р., прож. <адрес>. Однако вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, они нарушают его право на доброе имя, унижают его честь и достоинство, так как он ни в период работы в указанной должности, ни после этого никаких противоправных действий не совершал. О наличии указанных сведений ему стало известно в июне 2011 года в отряде пограничного контроля г.Санкт-Петербург, который осуществлял сбор документов в отношении его сына Тагирова А.Т., намеревавшегося поступить в Голицинский пограничный институт ФСБ России. Наличие указанной информация явилось основанием для отказа его сыну в поступлении в указанный институт. На его запросы ОВД по г.Каспийск отказалось подтвердить факт представления ими такой информации в дежурную часть МВД, а МВД РД указало на невозможность представления информации по этому вопросу в связи с истечением 5-ти летнего срока хранения КУСП. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Тагиров Т.Т. просит определение суда отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что между ним и органами внутренних дел имеет место спор о праве. К такому выводу суд пришел исходя из того, что им одновременно с требованием об оспаривании решений вышеуказанных органов и признании сведений недействительными, заявлено требование о компенсации морального вреда. Суд не учел, что основными требованиями его являются требования об оспаривании решений органов государственной власти, которые должны рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Кроме того, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст.222 ГПК РФ, при наличии которых возможно оставление заявления без рассмотрения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из дела, в своем заявлении Тагиров Т.Т. оспаривает решения ОВД по г.Каспийску и МВД по РД, просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в сводке МВД по РД №331 от 13.01.2004 г., и взыскать денежную компенсацию морального вреда. В силу статей 245, 246, 254 ГПК РФ дела об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, и порядок производства по ним предусмотрен главами 23 и 25 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, осуществляется в порядке искового производства, за исключением тех случаев, когда невозможно установить лицо, распространившие указанные сведения (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Поскольку Тагировым Т.Т. объединены в одном заявлении требования, вытекающие из публичных правоотношений, и требования, в отношении которых имеет место спор о праве, то заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Как видно из дела заявление Тагирова Т.Т. в суд не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Поскольку наличие спора о праве было установлено после принятия заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ правильно применил норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Каспийского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи