Судья Гюлъмагомедов М.Т. Дело № 33-774/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 18 марта 201 1 гола Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Абдуллаева Г.С. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Абдуллаева Г.С. компенсацию морального вреда в размере <.> рублей и за услуги адвоката в размере - <.> рублей. Всего - <.> рублей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель по доверенности Абдуллаева Г.С. - Абдуллаев И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу Свои требования истец мотивировал тем, что 20 ноября 2005 года в рамках уголовного дела №, он был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. 22 ноября 2005 г. Советским районным судом г. Махачкалы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 97-100 УПК РФ. 30 ноября 2005 года Абдуллаеву Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. 17 января 2006 года Советским районным судом г. Махачкала вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева Г.С. до 4-х месяцев, то есть до 20.03.2006 года. 30 марта 2006 года заместителем генерального прокурора РФ срок предварительного следствия продлен до 16 месяцев, то есть до 15 августа 2006 года. 10 апреля 2006 года Советским районным судом г. Махачкала вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей до 19.05.2006 года. 19 мая 2006 года постановлением начальника следственного управления прокуратуры РД, мера пресечения в отношении Абдуллаева Г.С, обвиняемого по ч.2 ст. 210 УК РФ, отменена, производство по делу прекращено и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Абдуллаевым Г.С. признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Всего под следствием Абдуллаев Г.С. находился с 20 ноября 2005 года до 19 мая 2006 года и содержался в СИЗО-1. Действиями правоохранительных органов истцу и его семье, нанесен моральный вред, физические и нравственные страдания, приведшие к расстройству его и родственников здоровья. Факт нахождения под следствием причинило ему огромные нравственные и физические страдания, что привело к ухудшению здоровья, появились головные боли. Причиненный ему моральный вред, он оценивает в размере 800 000 тыс. руб., также им потрачены денежные средства на судебные расходы в размере - 10 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере - 10 000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Козлитина Ш.Н. просит отменить решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 17.02.2010 по тем основаниям, что оно является незаконным, вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям: Общий срок незаконного уголовного преследования составляет 6 месяцев. Судом первой инстанции, не было принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г., согласно, которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В решении суда не содержится ни одного доказательства в подтверждение причиненных истцу физических страданий в виде медицинских документов, заключений экспертов-медиков о возникновении у истца заболеваний, либо ухудшении его здоровья в результате незаконного уголовного преследования. Следовательно, судом первой инстанции не было установлено наличие причинно - следственной связи между ухудшением здоровья истца и его привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, судом в порядке ст. 56, 67, 69, 71 ГПК РФ не был осуществлен допрос свидетелей, соседей, родственников, горожан и сельчан о подрыве репутации Абдуллаева Г.С. и его дискредитации среди этих лиц. Таким образом, суд обосновал свои выводы лишь на утверждениях истца, не проверяя их и не требуя фактического подтверждения. Определяя размер компенсации размера морального вреда, суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального, вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Как указано в п. 11 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г., раздел "Судебная практика по гражданским делам" принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения суда. Присужденная ко взысканию сумма морального вреда в размере <.> рублей является несоразмерной незаконному привлечению к уголовной ответственности Абдуллаева Г.С. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено положение ст. 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскание расходов в счет возмещения оплаты услуг адвоката в размере <.> рублей за представление интересов Абдуллаева Г.С. по заявлению о компенсации морального вреда не соответствуют требованиям статьи 100 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации. Как видно из дела 20 ноября 2005 г. в отношении Абдуллаева Г.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. 22.11.2005 г. в отношении Абдуллаева Г.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Постановлением начальника следственного управления прокуратуры РД от 19 мая 2006 г. уголовное преследование в отношении Абдуллаева Г.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Таким образом, Абдуллаев Г.С. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, с 20.11.2005 г. по 19.05.2006 г он находился под стражей, содержался в СИЗО - 1. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд определил возмещение морального вреда истцу в размере <.> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая, что истец ранее не судим, провел под стражей 6 месяцев. Доводы кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканной суммы являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2010 ода оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: