Судья Якубова Н.Г. Дело № 33-392/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 04 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Гончарова И.А. судей Августиной И.Д., Абдуллаевой А.К. с участием прокурора Джаруллаева А.К. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гасанова Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 октября 2010г., которым постановлено: В удовлетворении иска Гасанова Р.Д. к МВД по РД о признании Приказа МВД по РД № 498 от 07.07.2010 г. об увольнении его из органов внутренних неправомерным, восстановлении его в должности участкового уполномоченного милиции и взыскании денежного содержания с 07.07.2010 г. отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Августиной И.Д., выслушав объяснения Гасанова Р.Д., просившего решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, а кассационную жалобу удовлетворить, представителя МВД по РД Таимова О.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Джаруллаева А.К., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гасанов Р.Д. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа № 498 от 07.07.2010 г. об его увольнении из органов внутренних дел неправомерным, восстановлении его в должности участкового уполномоченного милиции по Бабаюртовскому району и взыскании денежного содержания с 07.07 2010 г. Свои требования истец мотивировал тем, что служебные и функциональные обязанности выполнял добросовестно. 1 марта 2010 г. его ознакомили с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел по основанию п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста и при этом направили для прохождения военно-врачебной комиссии. Заключением ВВК он признан годным к службе в должности участкового уполномоченного милиции. После прохождения комиссии он продолжил службу в ОВД по Бабаюртовскому району в должности участкового уполномоченного. 24 ноября 2009 г. им на имя руководства МВД по РД был подан рапорт о продлении ему срока службы до 01 января 2011 года, в тот же день начальник ОВД по Бабаюртовскому району поставил резолюцию, что возражает, но в ходатайстве об увольнении из ОВД характеризуют его последовательно, положительно и считает, что поводом к его увольнению являются неприязненные отношения начальника ОВД ФИО к нему. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гасанов Р.Д. ссылается на то, что с 1999 года по 2010 годы он проработал в ОВД по Бабаюртовскому району. За период службы дисциплинарных взысканий не имел, свои служебные и функциональные обязанности выполнял добросовестно, имел желание продолжить службу в органах внутренних дел. Согласно справке военно-врачебной комиссии №2230 от 19 марта 2010 г. он признан годным к военной службе в должности участкового уполномоченного милиции. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники ОВД в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым представлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников ОВД из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Гасанов Р.Д. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции», по достижению предельного возраста на службе. На момент увольнения истцу исполнилось 52 года при установленном предельном возрасте в звании «капитана-милиции – 45 лет». Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил 08.07.2010 года, в суд обратился 01.10.2010 года, то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительной причины, принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из материалов дела видно, что истец не предоставил никаких доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении Гасанова Р.Д. никаких нарушений требований закона не допущено. На основании изложенного, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: